建设工程施工合同纠纷 （2017）新22民终324号

李兴普在伊吾县吐葫芦乡富民安居工程14、15号楼施工的事实，各方无异议原审予以确认。李兴普索要工程款过程中，向原审提起过诉讼，也多次向当地政府反映要求解决，被告提出本案诉讼时效已过的抗辩原审未予支持。本案争议焦点一、李兴普要求朱福斌双倍返还定金的诉讼请求如何认定，根据李兴普与朱福斌在”补充协议”中约定及朱福斌出具的”收条”，朱福斌收到定金40000元。双方合同关系解除后，李兴普要求返还合理，原审予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。李兴普要求双倍返还的诉请与法律规定不符，原审未予支持。争议焦点二、本案责任如何认定。成都设备公司哈密分公司违法分包，朱福斌承建后又转包给李兴普，上述行为均违反建筑法相关规定。”劳务分包合同””补充协议”违反法律的强制性规定，属无效合同。合同无效不影响过错一方责任承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发

李兴普在伊吾县吐葫芦乡富民安居工程14、15号楼施工的事实，各方无异议原审予以确认。李兴普索要工程款过程中，向原审提起过诉讼，也多次向当地政府反映要求解决，被告提出本案诉讼时效已过的抗辩原审未予支持。本案争议焦点一、李兴普要求朱福斌双倍返还定金的诉讼请求如何认定，根据李兴普与朱福斌在”补充协议”中约定及朱福斌出具的”收条”，朱福斌收到定金40000元。双方合同关系解除后，李兴普要求返还合理，原审予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。李兴普要求双倍返还的诉请与法

新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新22民终324号上诉人（原审被告）：朱福斌，男，土家族，1970年2月3日出生，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兴普，男，汉族，1958年5月20日出生，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：牛丽，新疆恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市工业设备安装公司，地址：四川省成都市青……