民间借贷纠纷 （2020）辽01民终6216号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人李春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告华多利公司主张已通过第三人李春艳还清了原告单海英的欠款的说法缺乏事实及法律依据，因此对该抗辩本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告华多利公司主张已经还款并向本院出示的向原告单海燕还款34，450元的借记卡账户历史明细清单可以证明被告华多利公司已向二原告偿还34，450元，而二原告没有证据证明这笔钱不是被告向其偿还的案涉债务，因此认为被告华多利公司尚欠原告45，550元，双方存在债权债务关系。被告华多

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人李春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告华多利公司主张已通过第三人李春艳还清了原告单海英的欠款的说法缺乏事实及法律依据，因此对该抗辩本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6216号上诉人（原审原告）：单海英，住辽宁省康平县。上诉人（原审被告）：沈阳市华多利商务信息咨询有限公司，住所地：辽宁省康平县康平镇南街。法定代表人：汪玉华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王军，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原审原告：单海燕，住辽宁省康平县.原审第三人：李春艳，住辽宁省康平县。上诉人单海英因与被上诉人沈阳市……