企业借贷纠纷 （2017）皖03民终1313号

上诉人与被上诉人发生借贷关系系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当全面履行各自的义务，应当支持上诉人在原审的全部诉讼请求。一审法院调解过程中上诉人同意为避免诉累，在调解成功的基础上让出部分诉请，由于一审调解未果，应依法判决，宝业公司不愿意放弃部分诉请。故提起上诉，请求二审法院依法改判。针对宝业公司的上诉请求和理由，宣恒闪、时术秀、宣和公司答辩称：宝业公司要求支付375000元及相应利息无事实依据，在原审庭审中宝业公司已自愿放弃部分诉请，并同意利息自2017年6月1日起按照月息2%计算，该陈述不是为了调解而陈述，而是对诉讼请求的变更。宝业公司要求利息标准为2.5%，无法律依据。上诉人宣恒闪、时术秀、宣和公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人宝业公司的诉讼请求；2、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院仅依据上诉人宣恒闪出具给被上诉人的三份承诺书即确认上诉人宣恒闪欠被上诉人287.5万元是错误的。2、一审判决上诉人宣和公司承担共同还款责任是错误的。一审判决认定事实及适用法律均存在错误，请求二审法院作出公正判决。针对宣恒闪、时术秀、宣和公司的上诉请

上诉人与被上诉人发生借贷关系系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当全面履行各自的义务，应当支持上诉人在原审的全部诉讼请求。一审法院调解过程中上诉人同意为避免诉累，在调解成功的基础上让出部分诉请，由于一审调解未果，应依法判决，宝业公司不愿意放弃部分诉请。故提起上诉，请求二审法院依法改判。针对宝业公司的上诉请求和理由，宣恒闪、时术秀、宣和公司答辩称：宝业公司要求支付375000元及相应利息无事实依据，在原审庭审中宝业公司已自愿放弃部分诉请，并同意利息自2017年6月1日起按照月息2%计算，该陈述不是为了调解而陈述，而是对诉讼请求的变更。宝业公司要求利息标准为2.5%，无法律依据。上诉人宣恒

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖03民终1313号上诉人（原审原告）：蚌埠市宝业汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市解放四路841号A单元楼，组织机构代码证15002044-5。法定代表人：王宝春，公司经理。委托诉讼代理人：陈贵明，公司员工。上诉人（原审被告）：宣恒闪，男，1967年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，上诉人（原审被告）：时术秀，女，1971年5月8日……