租赁合同纠纷 （2016）吉06民终369号

江源建设公司与陈艳于2013年5月6日和2013年5月7日就颐和佳园四楼平台西侧404号-3室和404号-4室租赁房屋达成的四份租赁协议系双方当事人真实意思表示，该房屋已经竣工验收和消防验收合格，应当认定合法有效。江源建设公司主张404号-4室租赁房屋交付时间为2013年4月1日，协议中关于404号-4室租赁房屋的“缴费日期自2013年8月1日起计算”属于笔误，应从2013年7月1日起计算租金。对此，陈艳表示否认并主张房屋的实际交付时间为2013年5月5日，“2013年8月1日”的日期并非误写。江源建设公司未能提供相关的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，江源建设公司主张该房屋交付时间为2013年4月1日不予采信，要求从2013年7月1日起计算租金不予支持。江源建设公司与陈艳虽然于2013年5月6日就404-4室房屋的协议书约定年租金为4000元，但双方于2013年5月7

江源建设公司与陈艳于2013年5月6日和2013年5月7日就颐和佳园四楼平台西侧404号-3室和404号-4室租赁房屋达成的四份租赁协议系双方当事人真实意思表示，该房屋已经竣工验收和消防验收合格，应当认定合法有效。江源建设公司主张404号-4室租赁房屋交付时间为2013年4月1日，协议中关于404号-4室租赁房屋的“缴费日期自2013年8月1日起计算”属于笔误，应从2013年7月1日起计算租金。对此，陈艳表示否认并主张房屋的实际交付时间为2013年5月5日，“2013年8月1日”的日期并非误写。江源建设公司未能提供相关的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉06民终369号上诉人（原审被告）：陈艳，女，汉族，1968年3月24日生，无职业，住吉林省白山市浑江区。委托代理人：张长海，白山市长海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江源县房屋建设开发公司。住所：吉林省白山市江源县。法定代表人：武玉福，经理。委托代理人：王新义，江源县房屋建设开发公司职员。上诉人陈艳因租赁合同纠纷一案，不服白山市……