（2015）徐民辖终字第00210号

被上诉人作为接收货币一方其居所地应视为合同履行地是错误的。本案应当由被告所在地人民法院管辖。上诉人的户籍地在徐州市云龙区，合同履行地也在徐州市云龙区，故本案应当移送徐州市云龙区人民法院管辖。本院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条文所述适用于能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，主要针对借款合同、民间借贷等案件确定合同履行地。该类案件中，借款人有权要求出借人交付借款，出借人亦有权要求借款人偿还借款，故不论是出借人还是借款人均有可能因请求事项的不同成为“接收货币一方”，并由此确定合同履行地。本案作为民间借贷纠纷案件，适用上述条文规定。目前，出借人李春梅起诉要求债务人滕飞、王文君承担还款责任，并且选择合同履行地人民法院管辖，李春梅作为接收货币一方，其所在地徐州市铜山区应当认定为合同履行地。故，原审法院对本案依法享有管辖

被上诉人作为接收货币一方其居所地应视为合同履行地是错误的。本案应当由被告所在地人民法院管辖。上诉人的户籍地在徐州市云龙区，合同履行地也在徐州市云龙区，故本案应当移送徐州市云龙区人民法院管辖。本院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该条文所述适用于能够反映合同本质特征的履行义务和争议标的为给付货币的情形，主要针对借款合同、民间借贷等案件确定合同履行

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民辖终字第00210号上诉人（原审被告）滕飞。被上诉人（原审原告）李春梅。原审被告王文君。上诉人滕飞因与被上诉人李春梅、原审被告王文君民间借贷纠纷案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民辖初字第00014号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审中，滕飞对本案管辖权提出异议，主要理由为：根据法……