（2015）沪一中民二（民）终字第2801号

被上诉人依据其与中城绿苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对该小区提供物业管理服务。上诉人所有的商铺在该小区内，上诉人作为小区业主，接受了中城物业公司提供的物业管理服务，应按约履行支付物业管理费的义务。上诉人要求被上诉人对其商铺在小区外的门前场地提供路面维修等物业服务，缺乏合同依据，本院不予采信。上诉人称被上诉人所提供的物业管理服务质量存在严重瑕疵，并以此为由要求减少其应付的物业管理费。因该问题涉及小区全体业主的利益，应通过法定程序由小区业主共同作出决定或与被上诉人协商解决，故本案中上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。上诉人未按约支付物业管理费，原审法院根据合同约定，结合本案的实际情况，酌情确定其应支付滞纳金3，000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币999.13元，由上诉人金良负担。本判决为终审判决。审　判　长　毛　焱代

被上诉人依据其与中城绿苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，对该小区提供物业管理服务。上诉人所有的商铺在该小区内，上诉人作为小区业主，接受了中城物业公司提供的物业管理服务，应按约履行支付物业管理费的义务。上诉人要求被上诉人对其商铺在小区外的门前场地提供路面维修等物业服务，缺乏合同依据，本院不予采信。上诉人称被上诉人所提供的物业管理服务质量存在严重瑕疵，并以此为由要求减少其应付的物业管理费。因该问题涉及小区全体业主的利益，应通过法定程序由小区业主共同作出决定或与被上诉人协商解决，故本案中上诉人以此作为其一户拒付物业管理费的理由缺乏依据，本院难以支持。上诉人未按约支付物业管理费，原审法院根据合同

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2801号上诉人（原审被告）金良。被上诉人（原审原告）上海中城集团物业公司。法定代表人＊＊＊，职务董事长。上诉人金良因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第9649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2010年1月……