合同纠纷 （2017）京03民终11278号

关于唐健飞提出的徐某2隐瞒公司公章未遗失且未经董事会决议的情况下提起诉讼，不仅侵犯了唐健飞的合法权益，亦损害了普洋公司以及中方股东的合法权益的辩称理由。法院认为，徐某2作为普洋公司法定代表人，为维护公司权益，有权代表公司提起诉讼。唐健飞并非普洋公司股东，徐某2作为普洋公司法定代表人提起本案诉讼，是为了维护普洋公司中外股东的合法利益，并未侵犯股东权益。关于唐健飞主张的诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。事实上，在普洋公司股东发生争议并在中国国际仲裁贸易委员会于2016年4月6日裁决解除ANDYHSU与跃洋公司签订的《南昌普洋科技有限公司合同》之前，无证据表明普洋公司中外股东之间或外方股东与唐健飞之间就北京房产存在或者发生过争议，也没有证据表明中外股东就北京房产有过约定或者唐健飞对北京房产行使及主张过权利。实际上争议发生在普洋公司中外股东解约后的财产清算期间。普洋公司提起本案诉讼时，并未超过诉讼时效，唐健飞以诉讼时效抗辩的理由不能成立。关于北京房产权属问题。唐健飞提出，为便于普洋公司销售产品在北京设立了办事处，但由于外籍人员和外资企业购房政策的缘故，中外股

关于唐健飞提出的徐某2隐瞒公司公章未遗失且未经董事会决议的情况下提起诉讼，不仅侵犯了唐健飞的合法权益，亦损害了普洋公司以及中方股东的合法权益的辩称理由。法院认为，徐某2作为普洋公司法定代表人，为维护公司权益，有权代表公司提起诉讼。唐健飞并非普洋公司股东，徐某2作为普洋公司法定代表人提起本案诉讼，是为了维护普洋公司中外股东的合法利益，并未侵犯股东权益。关于唐健飞主张的诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。事实上，在普洋公司股东发生争议并在中国国际仲裁贸易委员会于2016年4月6日裁决解除ANDYHSU与跃洋公司签订的《南昌普洋科技有限公司合同》之前，无证据表明普洋

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终11278号上诉人（原审被告）：唐健飞，男，1954年5月31日出生，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：蔡姑，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，北京市中伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南昌普洋科技有限公司，住所地江西省南昌市新建县望城新区物华北路西侧。法定代表人：ANDYHSU，董事长。清算组负责人：江西华邦律师事务……