建设用地使用权转让合同纠纷 （2019）皖01民终2595号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案协议书签订时，虽不存在“安徽剑峰新型建材有限公司”，但事后雷雨公司自认已实际收到杨世刚支付的土地款41万元，且厂房亦搭建完毕。因安徽剑峰新型建材有限公司不存在，2007年雷雨公司和杨世刚签订的协议书形式上存在瑕疵，故雷雨公司主张该协议书因乙方主体不存在故不成立未生效，协议无效，但无证据证明其签订合同时和履行协议过程中已履行必要的审核注意义务，应承担相应的责任。雷雨公司虽称涉案协议的签订损害了雷雨公司的合法权益，但未提供相应证据证明，亦未举证证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形。雷雨公司诉称，杨世刚作为个人，依据法律规定，无资格受让工业用地，无法律依据，该院不予支持。结合雷雨公司签订《国有建设用地使用权出让合同》的时间和双方履行合同义务的证据，该院认定涉案协议成立并生效，为有效合同。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案协议书签订时，虽不存在“安徽剑峰新型建材有限公司”，但事后雷雨公司自认已实际收到杨世刚支付的土地款41万元，且厂房亦搭建完毕。因安徽剑峰新型建材有限公司不存在，2007年雷雨公司和杨世刚签订的协议书形式上存在瑕疵，故雷雨公司主张该协议书因乙方主体不存在故不成立未生效，协议无效，但无证据证明其签订合同时和履行协议过程中已履行必要的审核注意义务，应承担相应的责任。

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终2595号上诉人（原审原告）：合肥雷雨新型建材有限公司，住所地肥东县店埠镇金阳路30号，统一社会信用代码91340122672633601Ｒ。法定代表人：徐华堂，总经理。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏祥，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨世刚，男，1967年11月4日出生，汉族，户籍地肥……