（2017）豫13民终5775号

本案原告认为其建主房是在老院墙根基的位置建起来的，被告认为侵占了被告的出路，而原告所举的房产证上仅显示房屋四边邻居，西临王天增，而王天增与原告王秀宽之间是被告王顺奇的出路。对于原告王秀宽的宅基地西边界，未有明确表述，且双方均未能举证证明。故本案争议的焦点实质是原告的宅基地西边界问题，应当由当地人民政府有关行政部门对原告王秀宽的宅基地界址依法明确后，才能确定是否侵占了被告的出路，被告阻拦原告建墙是否侵权。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告王秀宽可申请当地人民政府相关行政部门处理。关于原告主张要求被告赔偿原告经济损失50000元的请求，因原被告双方之间的边界未能确定，被告阻拦原告垒院墙是否侵权还不能确定，故对原告这一主张不予支持。原告主张撤销不合理的字据的请求，系撤销之诉，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王秀宽的起诉。诉讼费100元，退还给原告王秀宽。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：王秀宽欲建院墙时，王顺奇以王秀宽在翻建主房时，侵占其出路12公分为由进行阻拦。因双方均未办理宅基地使用权手续。

本案原告认为其建主房是在老院墙根基的位置建起来的，被告认为侵占了被告的出路，而原告所举的房产证上仅显示房屋四边邻居，西临王天增，而王天增与原告王秀宽之间是被告王顺奇的出路。对于原告王秀宽的宅基地西边界，未有明确表述，且双方均未能举证证明。故本案争议的焦点实质是原告的宅基地西边界问题，应当由当地人民政府有关行政部门对原告王秀宽的宅基地界址依法明确后，才能确定是否侵占了被告的出路，被告阻拦原告建墙是否侵权。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告王秀宽可申请当地人民政府相关行政部门处理。关于原告主张要求被告赔偿原告经济损失50000元的请求，因原被告双方之间的边界未能确定，被告阻拦原告垒院墙

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终5775号上诉人（原审原告）：王秀宽，男，汉族，1955年7月12日生，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：王顺奇，男，汉族，1954年12月27日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王旭朝，男，汉族，1986年12月1日生，住址同上，系王顺奇儿子。上诉人王秀宽因与被上诉人王顺奇为相邻排除妨碍纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）……