买卖合同纠纷 （2018）粤06民终7040号

案件属买卖合同纠纷。康美杭州分公司、海天公司虽未签订书面经销合同，但海天公司确认康美杭州分公司在2017年期间系其经销商，故双方事实上存在经销关系。如认证时所述，海天公司未提供证据推翻康美杭州分公司提供的经销约定及基础条款，一审法院推定上述条款系海天公司与经销商之间的格式条款，双方应予履行。案件的主要争议焦点是：海天公司是否向康美杭州分公司供应案涉4张发票对应的货物。对此，作如下分析：海天公司提供了案涉4张发票对应的销售交货单19张，均有收货人签字及盖章确认，康美杭州分公司则提出“徐某财”签字及公章均系伪造的抗辩。首先，康美杭州分公司虽提出货物签收章、签收人签字已在海天公司备案的主张，但经询问明确其从未向海天公司提交上述印章说明，案涉经销申请及所涉文件中也从未约定仅以收发货专用章确认收货，故不应以此直接否定公章收货的真实性；其次，康美杭州分公司填写经销申请书时确定了收货地址，并将徐某财记载为指定收货人，经销基础条款约定由第三方公司负责运输货物，物流公司将货物送至康美杭州分公司收货地址后，有理由相信“徐某财”有权代表康美杭州分公司收取货物。退一步说，即使案涉销售交货单中“徐某财”签名与此

案件属买卖合同纠纷。康美杭州分公司、海天公司虽未签订书面经销合同，但海天公司确认康美杭州分公司在2017年期间系其经销商，故双方事实上存在经销关系。如认证时所述，海天公司未提供证据推翻康美杭州分公司提供的经销约定及基础条款，一审法院推定上述条款系海天公司与经销商之间的格式条款，双方应予履行。案件的主要争议焦点是：海天公司是否向康美杭州分公司供应案涉4张发票对应的货物。对此，作如下分析：海天公司提供了案涉4张发票对应的销售交货单19张，均有收货人签字及盖章确认，康美杭州分公司则提出“徐某财”签字及公章均系伪造的抗辩。首先，康美杭州分公司虽提出货物签收章、签收人签字已在海天公司备案的主张，但经询问

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终7040号上诉人（原审原告）:上海康美医药咨询有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市下城区**********，统一社会信用代码9********87。负责人：裘晓岚，副总经理。委托诉讼代理人：姚佳，浙江华盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毅，浙江华盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省……