买卖合同纠纷 （2019）内06民终2314号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为:一是赵某与谁之间存在买卖合同关系；二是是否欠赵某货款；三是本案有无超出诉讼时效。（一）、关于赵某与谁之间存在买卖合同关系的问题。赵某主张其将红砖卖给了关中建筑公司，但应红砖是由郭某2、王某接收的，故其与关中建筑公司、郭某2、王某之间存在买卖合同关系。关中建筑公司抗辩提出其与赵某之间不存在买卖合同关系。本案中，赵某与本案关中建筑公司、郭某2、王某之间并未签订书面合同，但赵某提交的收料单为“陕西关中建筑工程有限公司收料单”并加盖有关中建筑公司的材料专用章。一审法院认为，其一，庭审中，关中建筑公司虽提出公司并没有材料专用章，但经一审法院释明其是否申请对该材料专用章进行鉴定，关中建筑公司选择不申请鉴定，且亦未提供证据证明该材料专用章为虚假的事实。其二，关中建筑公司在庭审中陈述收料单载明的安喜家园项目部为其所承包工程的项目部，且郭某2、王某均为公司雇佣的工作人员。其三，关中建筑公司虽对与赵某之间存在买卖合同关系予以否认，但收料单足以证明关中建筑公司收到了红砖。其四，赵某提交的收料单无法证明其与郭某2、王某之间就买卖红砖形成了合意。综上，一审

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为:一是赵某与谁之间存在买卖合同关系；二是是否欠赵某货款；三是本案有无超出诉讼时效。（一）、关于赵某与谁之间存在买卖合同关系的问题。赵某主张其将红砖卖给了关中建筑公司，但应红砖是由郭某2、王某接收的，故其与关中建筑公司、郭某2、王某之间存在买卖合同关系。关中建筑公司抗辩提出其与赵某之间不存在买卖合同关系。本案中，赵某与本案关中建筑公司、郭某2、王某之间并未签订书面合同，但赵某提交的收料单为“陕西关中建筑工程有限公司收料单”并加盖有关中建筑公司的材料专用章。一审法院认为，其一，庭审中，关中建筑公司虽提出公司并没有材料专用章，但经一审法院释明其是

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内06民终2314号上诉人（原审被告）：陕西关中建筑工程有限公司，所地陕西省宝鸡市岐山县凤鸣镇召公路时代铭座15楼。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某1，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：郭某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：王某，……