确认合同效力纠纷 （2013）南市民二终字第275号

旺龙木片厂转让务本村山场没有损害到务本村的利益，驳回了宾阳县新桥镇务本村的诉讼请求，宾阳县新桥镇务本村不服，提出上诉，终审法院作出判决，驳回了宾阳县新桥镇务本村的上诉，维持原判。一审法院经审理认为：旺龙木片厂作为一个法人公司，与他人签订了《转让务本村山场承包协议书》，主体是适格的，在签订过程中，对于是否转包、转包的价格都事先经过各个股东的商议，在签订合同时，绝大部分的股东也签名同意，即使有个别股东没有在协议书上签名，但这些股东对转让情况是了解的，这些没有签名的股东一直以来均无异议，因此对旺龙木片厂来说，签订转让山场承包协议，应视为自愿行为，同时对于签订协议书的转让山场承包价格是否公平问题，由于黄福勇、韦佳桂、黄国备、卢之永、黄国文、甘友好、韦桂清、黄红连、黄观任没有证据说明其是显失公平和违背法律规定的，因此黄福勇、韦佳桂、黄国备、卢之永、黄国文、甘友好、韦桂清、黄红连、黄观任的辩解理由不成立。综上所述，黄福勇、韦佳桂、黄国备、卢之永、黄国文、甘友好、韦桂清、黄红连、黄观任提出旺龙木片厂与黄伟明、廖华宁、廖晓兰签订的《转让务本山场协议书》属于黄宋汉擅自利用法定代表人的身份签订协议书，并且

旺龙木片厂转让务本村山场没有损害到务本村的利益，驳回了宾阳县新桥镇务本村的诉讼请求，宾阳县新桥镇务本村不服，提出上诉，终审法院作出判决，驳回了宾阳县新桥镇务本村的上诉，维持原判。一审法院经审理认为：旺龙木片厂作为一个法人公司，与他人签订了《转让务本村山场承包协议书》，主体是适格的，在签订过程中，对于是否转包、转包的价格都事先经过各个股东的商议，在签订合同时，绝大部分的股东也签名同意，即使有个别股东没有在协议书上签名，但这些股东对转让情况是了解的，这些没有签名的股东一直以来均无异议，因此对旺龙木片厂来说，签订转让山场承包协议，应视为自愿行为，同时对于签订协议书的转让山场承包价格是否公平问题，由于

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第275号上诉人（一审原告）：黄福勇（曾用名黄福友）。上诉人（一审原告）：韦佳贵（曾用名韦佳桂）。上诉人（一审原告）：黄国备。上诉人（一审原告）：卢之永。上诉人（一审原告）：黄国文。上诉人（一审原告）：甘友好。上诉人（一审原告）：韦桂清。上述七上诉人委托代理人吕绍和，＊＊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄宋汉。委托代理……