（2015）泰中行初字第00065号

本案的主要争议焦点是被告对原告的房屋所占有的土地是否实施了土地征收行为。本案原告要求法院确认被告征收土地的行为违法，首先应证明被诉行政行为存在，行政行为存在的首要形式要件是由行政机关作出行为，如果一个行政行为最基本的要件都不存在，就意味该行为在法律上尚不存在，也就不可能对它提行政诉讼。原告诉征收土地行为，但未提交征地行为客观存在的证据，其提交的区委会议纪要和房屋搬迁补偿安置协议等证据，不能证明征收土地行为存在。原告主张被告与其签订房屋搬迁补偿安置协议的行为实质上就是征收土地的行为，并以区委会议纪要和房屋搬迁补偿安置协议，反推被告对原告的房屋所占有的土地实施了征收行为，无事实和法律依据。故原告现提交的证据不能证明被诉征收行为存在，其起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨根林、孔秋凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审　判　长　　叶志军审　判　员　　苏

本案的主要争议焦点是被告对原告的房屋所占有的土地是否实施了土地征收行为。本案原告要求法院确认被告征收土地的行为违法，首先应证明被诉行政行为存在，行政行为存在的首要形式要件是由行政机关作出行为，如果一个行政行为最基本的要件都不存在，就意味该行为在法律上尚不存在，也就不可能对它提行政诉讼。原告诉征收土地行为，但未提交征地行为客观存在的证据，其提交的区委会议纪要和房屋搬迁补偿安置协议等证据，不能证明征收土地行为存在。原告主张被告与其签订房屋搬迁补偿安置协议的行为实质上就是征收土地的行为，并以区委会议纪要和房屋搬迁补偿安置协议，反推被告对原告的房屋所占有的土地实施了征收行为，无事实和法律依据。故原告现

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰中行初字第00065号原告杨根林，男，汉族。原告孔秋凤，女，汉族。（两原告系夫妻关系）委托代理人周春松，江苏征远律师事务所律师。被告泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市府前路26号。法定代表人顾萍，该区政府区长。委托代理人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。被告泰州市苏陈镇人民政府。法定代表人王鹤，该镇镇长。委托代理人盛家华，江苏强联律师事务所律师。……