建设工程施工合同纠纷 （2014）乌中民四终字第220号

一、长兴公司要求大融公司支付工程变更签证款和误工损失的诉讼请求不违反“一事不再理”原则，长兴公司在（2010）乌中民四初字第93号案件中曾主张过此两笔款项，后又撤回，故大融公司关于长兴公司的此两项诉求已经处理过的辩称无据，不予采纳。二、93号案起诉时间为2010年11月1日，导致上述两项诉讼请求时效中断，本案起诉时间为2012年10月10日，故大融公司关于上述诉讼请求已超过诉讼时效的辩称，不予采纳。三、长兴公司主张6＃、9＃号楼三通一平工程存在经济签证款及误工损失，但其提交的经济签证及工程预算书无大融公司的公章，其又未提供证据证明签证上签字人员的身份及其是否由大融公司的授权；其申请的关于三通一平工程鉴定结论因长兴公司提供的鉴定依据存在上述问题，也导致鉴定结论的真实性不能确定，不予采纳，故长兴公司主张签证款及误工损失依据不足，不予支持。四、关于长兴公司主张的工程质量保证金，因双方明确约定待保修期两年期满后十四天内全额返还，生效的判决书已确认本案争议的6#、9#楼已于2009年9月竣工并经五方验收合格，至2011年9月两年保修期已届满，故大融公司应当向长兴公司退还保修金，并承担因逾期支付而

一、长兴公司要求大融公司支付工程变更签证款和误工损失的诉讼请求不违反“一事不再理”原则，长兴公司在（2010）乌中民四初字第93号案件中曾主张过此两笔款项，后又撤回，故大融公司关于长兴公司的此两项诉求已经处理过的辩称无据，不予采纳。二、93号案起诉时间为2010年11月1日，导致上述两项诉讼请求时效中断，本案起诉时间为2012年10月10日，故大融公司关于上述诉讼请求已超过诉讼时效的辩称，不予采纳。三、长兴公司主张6＃、9＃号楼三通一平工程存在经济签证款及误工损失，但其提交的经济签证及工程预算书无大融公司的公章，其又未提供证据证明签证上签字人员的身份及其是否由大融公司的授权；其申请的关于三通一

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第220号上诉人（原审原告）：湖北长兴建设工程有限公司法定代表人：陈风池，该公司董事长。委托代理人：许新明，该公司新疆分公司经理。委托代理人：李焱钢，新疆百丰天圆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新疆大融房地产开发投资有限公司法定代表人：孙永林，该公司董事长。委托代理人：唐亮，新疆星河律师事务所律师上诉人湖北长兴建设……