建设工程施工合同纠纷 （2016）渝02民终668号

被告渝万集团公司将所承建的工程项目分包给原告鼎磊劳务公司，双方签订的恩施市农产品加工园区项目平基土石方（B标段）（安置房区域）土石方工程施工作业承包合同是双方当事人的真实意思表示，原、被告的主体资格及资质均符合法律规定，原、被告签订的合同是合法有效的，原、被告应当按照合同履行各自的义务。本案争议焦点如下：一、原告完成的工作量和被告支付工程款的认定。本案原告在与被告签订合同并缴纳保证金后，随即进场施工，后由于业主原因，被告渝万集团公司在原告尚未完成合同约定的工程项目的情况下，要求原告退场，原告被迫于2013年7月8日退场，但原、被告至今没有对该工程进行结算，仅仅是原告鼎磊劳务公司退场后，于2013年10月将完成的工程量上报给被告渝万集团公司，之后出现的“各队2013年10月完成情况估计”；针对原告在诉讼中提交的名为“各队2013年10月完成情况估计”表，原告称是被告项目部所制作，被告不认可。原告认为该表被告作出扣减部分存在争议；被告认为是工程量的估算，不是最终结算，向原告支付的工程款是预付行为。2014年8月26日，鉴定材料质证笔录中双方的陈述，原告对该表部分内容持有异议，被告答复“在双

被告渝万集团公司将所承建的工程项目分包给原告鼎磊劳务公司，双方签订的恩施市农产品加工园区项目平基土石方（B标段）（安置房区域）土石方工程施工作业承包合同是双方当事人的真实意思表示，原、被告的主体资格及资质均符合法律规定，原、被告签订的合同是合法有效的，原、被告应当按照合同履行各自的义务。本案争议焦点如下：一、原告完成的工作量和被告支付工程款的认定。本案原告在与被告签订合同并缴纳保证金后，随即进场施工，后由于业主原因，被告渝万集团公司在原告尚未完成合同约定的工程项目的情况下，要求原告退场，原告被迫于2013年7月8日退场，但原、被告至今没有对该工程进行结算，仅仅是原告鼎磊劳务公司退场后，于201

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终668号上诉人(原审原告、反诉被告)重庆市万州区鼎磊建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区天援路3号。组织机构代码66642674-5。法定代表人杨林之，董事长。上诉人（原审被告、反诉原告）重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号锦丽酒店9楼。组织机构代码28762298-1。法定代表人刘一丁，负责人。重庆市万州区鼎磊……