民间借贷纠纷 （2021）粤07民终1670号

本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于债权转让行为对赵健钧是否发生法律效力和赵健钧实欠款项的确定及利息、违约金的计算问题。一、关于债权转让行为对赵健钧是否发生法律效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，原债权人任某2按照其与李艳英签订的协议将其对赵健钧的债权转让给李艳英后，已依程序通过手机短信形式发送给赵健钧在签订《垫资协议》确定的电话号码，至于赵健钧认为李艳英及原债权人发送信息的电话号码已注销的抗辩，因其注销号码没有及时告知对方，由此产生的法律后果，应由其自行承担。况且，债权受让人直接向法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，亦可发生通知转让的法律效力。故一审法院认定原债权人任某2将其对赵健钧的债权转让给李艳英的债权转让行为对赵健钧发生法律效力。二、赵健钧实欠款项的确定及利息、违约金的计算问题。（一）赵健钧实欠款项的认定。综合双方的证据，可以确认原债权人任某2与赵健钧签订借款借据及欠条并实际支付的，通过任某1于2017年9月15日转账的100000元、通过李某1

本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于债权转让行为对赵健钧是否发生法律效力和赵健钧实欠款项的确定及利息、违约金的计算问题。一、关于债权转让行为对赵健钧是否发生法律效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，原债权人任某2按照其与李艳英签订的协议将其对赵健钧的债权转让给李艳英后，已依程序通过手机短信形式发送给赵健钧在签订《垫资协议》确定的电话号码，至于赵健钧认为李艳英及原债权人发送信息的电话号码已注销的抗辩，因其注销号码没有及时告知对方，由此产生的法律后果，应由其自行承担。况且，债权受让人直接向法院起诉，

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1670号上诉人（原审原告）：李艳英，女，1965年6月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：曾超英，广东方尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵健钧，男，1988年3月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。上诉人李艳英因与被上诉人赵健钧民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784民初3263号民事判决，向……