商品房预售合同纠纷 （2021）川01民终8925号

依法成立的合同受法律保护。陶太山、王盼与红塔房地产公司签订《商品房合同》《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务”，同时，一审法院又依据原《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”和原《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，……”作出判决，一审法院既然认定双方签订的《合同》真实、合法、有效，那么违约金也理所当然应依照《合同》的约定履行，但一审法院在无证据证明被上诉人受有损失、《合同》约定无效的情况下，否定了《合同》中的违约金条款，依照法律规定之外的裁判依据（逾期天数）作出一审判决，无法律依据支撑，一审判决书中的阐述也自相矛盾。 一审法院适用原《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，与本案事实不符，上诉人既不存在不履行合同义务的情形，也不存在履行合同义务不符合约定的情形

依法成立的合同受法律保护。陶太山、王盼与红塔房地产公司签订《商品房合同》《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务”，同时，一审法院又依据原《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”和原《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，……”作出判决，一审法院既然认定双方签订的《合同》真实、合法、有效，那么违约金也理所当然应依照《合同》的约定履行，但一审法院在无证据证明被上诉人受有损失、《合同》约定无效

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终8925号 上诉人（原审被告）：四川省简阳市红塔房地产开发公司。住所地：四川省简阳市简城镇五友路一段5号。 法定代表人：刘明静，总经理。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陶太山，男，1986年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：王盼，女，1990年9月21日出生，汉……