民间借贷纠纷 （2019）湘10民终3214号

谭传友陈述不知情并不能否认该份欠付45万利息的欠条由欧阳二秀等3人持有的事实，一审法院认定该份欠付45万利息的欠条存在并由欧阳二秀等3人持有。7、谭传友持有借款合同的原件。欧阳二秀等3人认为应为一式两份。欧阳二秀等3人向法庭提供的借款合同标注此据借款合同作废。但借款合同上并无甲方谭传友的签字。谭传友陈述此份借款合同上“壹佰万”几个字确为谭传友所写，与谭传友持有借款合同原件上这几个字的笔迹是一致的，并陈述这份借款合同只是草稿。欧阳二秀等3人认为借款合同中约定“由乙方向甲方出具收到借款的确认书（借条）”说明谭传友与谭土信对与借款及利息的确定应由谭土信出具的借条为准，借款合同只是一个辅助作用，处于借条的从属地位。一审法院认为，欧阳二秀等3人持有借款合同在函头和署名处均为无甲方即出借人的签名，不符合合同的形式要件，一审法院据此认定借款合同的原件由谭传友持有。8、本案的债权债务关系是否已经消灭。谭传友认为，本案存在“债转股”的事实，2015年8月1日签订合伙协议时就把借条的原件交给了谭土信。谭传友庭审时陈述：2012年借款之后，谭土信没有能力还，2014年转化借款合同之后，谭土信还是没有能力还，

谭传友陈述不知情并不能否认该份欠付45万利息的欠条由欧阳二秀等3人持有的事实，一审法院认定该份欠付45万利息的欠条存在并由欧阳二秀等3人持有。7、谭传友持有借款合同的原件。欧阳二秀等3人认为应为一式两份。欧阳二秀等3人向法庭提供的借款合同标注此据借款合同作废。但借款合同上并无甲方谭传友的签字。谭传友陈述此份借款合同上“壹佰万”几个字确为谭传友所写，与谭传友持有借款合同原件上这几个字的笔迹是一致的，并陈述这份借款合同只是草稿。欧阳二秀等3人认为借款合同中约定“由乙方向甲方出具收到借款的确认书（借条）”说明谭传友与谭土信对与借款及利息的确定应由谭土信出具的借条为准，借款合同只是一个辅助作用，处于借

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3214号上诉人（原审原告）：谭传友，男，1964年6月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳二秀，女，1965年6月13日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审被告）：谭晓罡，男，1985年10月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原……