（2015）浙杭商终字第2179号

鉴于公安机关已经对陈沈焰涉嫌赌博活动进行审查，其结果对于本案民间借贷的合法性和夫妻债务的认定产生影响，以及本案是否涉嫌赌博活动也须公安机关一并审查，故本院驳回周海江的起诉，将案件移送公安部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回周海江的起诉。上诉人周海江不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案没有经济犯罪嫌疑。1、在原审法院审理过程中，毛方方提出了案涉借款被陈沈焰用于赌博，未用于其与陈沈焰的共同生活，不构成其与陈沈焰的夫妻共同债务的抗辩意见，并申请法院调查陈沈焰的银行账户明细，欲证明陈沈焰所借款项的用途。原审法院依毛方方的申请调取了陈沈焰的银行账户明细，但该证据无法显示案涉借款被陈沈焰用于赌博，甚至无法证明陈沈焰曾有赌博行为。毛方方的抗辩意见没有相应的证据予以证明，不能成立。2、《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条规定，公安机关对公民扭送、报案、控告、举报或者犯罪嫌疑人自动投案的，都应当接受；第一百六十八条规定，公安机关接受案件时应当制作受

鉴于公安机关已经对陈沈焰涉嫌赌博活动进行审查，其结果对于本案民间借贷的合法性和夫妻债务的认定产生影响，以及本案是否涉嫌赌博活动也须公安机关一并审查，故本院驳回周海江的起诉，将案件移送公安部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回周海江的起诉。上诉人周海江不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案没有经济犯罪嫌疑。1、在原审法院审理过程中，毛方方提出了案涉借款被陈沈焰用于赌博，未用于其与陈沈焰的共同生活，不构成其与陈沈焰的夫妻共同债务的抗辩意见，并申请法院调查陈

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2179号上诉人（原审原告）：周海江。被上诉人（原审被告）：陈沈焰。被上诉人（原审被告）：毛方方。上诉人周海江为与被上诉人陈沈焰、毛方方民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区区人民法院（2015）杭滨商初字第388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审……