委托合同纠纷 （2015）滁民二终字第00578号

本案争议的焦点是：李志萍律师事务所与姚学军之间对律师服务收费如何约定。本案中，双方对《风险代理合同》变更的经过均无异议，因姚学军介绍了李志萍律师事务所为李必明、侯化龙、惠中会代理诉讼，双方于2012年2月20日签订《风险代理合同》后，李志萍按事先约定将协议中“姚学军的代理费中工程款553152元收153152元”涂划，变更为“改成提前收费”，姚学军遂缴纳办案费用10000元。据此可认定双方就工程款部分律师服务按计件方式收费10000元达成一致，系双方真实意思表示。对于李志萍律师事务所与侯化龙、姚学军签订的《补充协议书》，约定了除按原风险代理协议约定的收费方式履行外，侯化龙、姚学军再增加办案费用20000元。该补充协议仅是一个增加收费的约定，不是对原《风险代理合同》的再变更。综上，原审法院认定李志萍律师事务所与姚学军之间对工程款部分律师服务收费约定的数额是30000元，且该费用通过姚学军交纳和李志萍扣收的方式已全部支付完毕。同时，《风险代理合同》中关于姚学军的收费中还约定“违约赔偿款收取50%”。李志萍律师事务所对其代为领取的逾期付款利息84858.13元，可依据该约定收取费用42429

本案争议的焦点是：李志萍律师事务所与姚学军之间对律师服务收费如何约定。本案中，双方对《风险代理合同》变更的经过均无异议，因姚学军介绍了李志萍律师事务所为李必明、侯化龙、惠中会代理诉讼，双方于2012年2月20日签订《风险代理合同》后，李志萍按事先约定将协议中“姚学军的代理费中工程款553152元收153152元”涂划，变更为“改成提前收费”，姚学军遂缴纳办案费用10000元。据此可认定双方就工程款部分律师服务按计件方式收费10000元达成一致，系双方真实意思表示。对于李志萍律师事务所与侯化龙、姚学军签订的《补充协议书》，约定了除按原风险代理协议约定的收费方式履行外，侯化龙、姚学军再增加办案费用

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二终字第00578号上诉人（原审原告、反诉被告）：姚学军。委托代理人：李明，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽李志萍律师事务所。负责人：李志萍，该所主任。原审被告：李志萍，系安徽李志萍律师事务所主任。上诉人姚学军因委托合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）天民二初字第00……