（2016）黑04行终22号

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……第（二）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”原告朱财、王丹要求被告在办理刑事案件中扣押其物品予以返还并赔偿其经济损失的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，裁定驳回朱财、王丹的起诉。宣判后，原告朱财、王丹不服，以原告的证据能够证明被告非法扣押原告经营矿井的各项物品及帐目等，并且被告给鹤岗市地方煤炭生产安全管理局（以下简称“市地煤局”）移交单中明确写到该案不构成刑事犯罪；请求二审法院撤销原审裁定，判决被告赔偿原告的各项损失为理由，提出上诉。被告则服原裁定。经审理查明，2003年开始上诉人朱财、王丹陆续在鹤岗市兴山区石兴煤矿以北约200米处投资开采一斜井。2007年7月鹤岗市兴山区人民政府、市地煤局、

《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……第（二）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”原告朱财、王丹要求被告在办理刑事案件中扣押其物品予以返还并赔偿其经济损失的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，裁定驳回朱财、王丹的起诉。宣判后，原告朱财、王丹

黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑04行终22号上诉人（原审原告）朱财，男，汉族，系农民，住黑龙江省鹤岗市东方红乡。上诉人（原审原告）王丹，女，汉族，系农民，住黑龙江省鹤岗市东山区。委托代理人蔡本柱，男，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局兴山分局。法定代表人宋昌繁，职务局长。委托代理人王珏，系鹤岗市公安局兴山分局法制大队大队长。委托代理人……