建设工程施工合同纠纷 （2016）粤19民终3610号

竣安公司为亚视学院施工消防工程，双方构成建设工程施工合同关系。本案争议的焦点为：亚视学院是否应向竣安公司支付工程款100440元；亚视学院主张印章鉴定及追加张雄、何震、王清作为本案的共同被告是否应当处理。首先，竣安公司为证明为亚视学院施工消防工程，向原审法院提供了合同一、合同二、承包合同的工程报价表，载明了该消防工程位于广东省××桥头镇××路普世工业园，工程价款分别为50220元、50220元，共计100440元。亚视学院不确认合同一、合同二上加盖的亚视学院印章的真实性，但案外人普世公司的员工李元明经原审法院调查陈述确认亚视学院有租过普世公司的厂房用于改造学校，同时李元明亦确认竣安公司有为亚视学院进行消防的施工。其次，竣安公司向原审法院提供了送货单、收款收据，拟证明竣安公司为施工案涉工程而购买了消防器材，原审法院依法传唤亚视学院对该组证据进行质证，但亚视学院无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原审法院因案件审理需要到现场进行勘察，但亚视学院经原审法院合法传唤无正当理由拒不到场，也没有配合原审法院进行现场勘察。亚视学院作为可以积极配合原审法院进行现场勘察的一方而不作出配合，应当

竣安公司为亚视学院施工消防工程，双方构成建设工程施工合同关系。本案争议的焦点为：亚视学院是否应向竣安公司支付工程款100440元；亚视学院主张印章鉴定及追加张雄、何震、王清作为本案的共同被告是否应当处理。首先，竣安公司为证明为亚视学院施工消防工程，向原审法院提供了合同一、合同二、承包合同的工程报价表，载明了该消防工程位于广东省××桥头镇××路普世工业园，工程价款分别为50220元、50220元，共计100440元。亚视学院不确认合同一、合同二上加盖的亚视学院印章的真实性，但案外人普世公司的员工李元明经原审法院调查陈述确认亚视学院有租过普世公司的厂房用于改造学校，同时李元明亦确认竣安公司有为亚视

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3610号上诉人（原审被告）：广东亚视演艺职业学院。住所地：广东省东莞市。负责人：张雄。委托代理人：熊华，广东弘名律师事务所律师。委托代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市竣安消防工程有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：王剑文。委托代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。上诉人广东亚视演艺职业学院……