合同纠纷 （2013）桂市民申字第99号

再审申请人与再审被申请人签订的合同第一条约定，10万元是作为集资款买地皮用的，条件是赠送天面给乙方（再审申请人）使用，第三条约定房款单价和总价大约是13.5万元，因此，合同已将购地皮款和房款分清楚了，没有将二者混为一谈而从再审被申请人书写的收条看10万元是集资房款，其余两笔收条写的是购房款，再审被申请人出具的收条也是分成两种类型。合同中也没有约定购地皮款可以在房款总价中进行折抵。综合上述因素，再审申请人的申请理由不成立，本院不予支持。综上，禹建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回禹建华的再审申请。审　判　长　　梁　俭代理审判员　　宋丕文代理审判员　　梁建平二〇一三年九月六日代书　记员　　杨　梅

再审申请人与再审被申请人签订的合同第一条约定，10万元是作为集资款买地皮用的，条件是赠送天面给乙方（再审申请人）使用，第三条约定房款单价和总价大约是13.5万元，因此，合同已将购地皮款和房款分清楚了，没有将二者混为一谈而从再审被申请人书写的收条看10万元是集资房款，其余两笔收条写的是购房款，再审被申请人出具的收条也是分成两种类型。合同中也没有约定购地皮款可以在房款总价中进行折抵。综合上述因素，再审申请人的申请理由不成立，本院不予支持。综上，禹建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回禹建华的再审申

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂市民申字第99号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹建华。委托代理人：孟剑锋。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾光荣。再审申请人禹建华因与再审被申请人曾光荣合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2012）桂市民四终字第402号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。禹建华申请再审称：本案……