（2016）浙11行终115号

原告在庭审过程中认可被告并未因原告毁坏财物而给予行政处罚，原告主张要求撤销的行政行为不存在，原告不符合起诉条件。因要求撤销的行政行为不存在，故第二项诉讼请求为单独的赔偿请求，单独赔偿请求诉至法院的须以赔偿义务机关的行政行为被确认违法且先行处理为前提，原告提供的证据不能证明曾向被告申请过行政赔偿，也不能证明被告的行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条、第四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定驳回原告应梅芬的起诉。上诉人应梅芬上诉称：证人应某当庭陈述证明派出所民警与村长应仲夏、社长吴梅兰开警车对原告夺孩抓捕的事实，上诉人放弃对原审第三人的上诉。一审中经过被上诉人质证确认的第1组证据证明书两份和第6组证据报警记录单，一审判决不予采用是对本案事实认定错误。被上诉人一审提供的3组证据，上诉人对证据出自东方派出所没异议，但内容有捏造事实，没违法不会签字捺印，上诉人也没有反驳证据。上诉人只认可没有行政拘留的事实，但不认为是笔误，而是有意侮

原告在庭审过程中认可被告并未因原告毁坏财物而给予行政处罚，原告主张要求撤销的行政行为不存在，原告不符合起诉条件。因要求撤销的行政行为不存在，故第二项诉讼请求为单独的赔偿请求，单独赔偿请求诉至法院的须以赔偿义务机关的行政行为被确认违法且先行处理为前提，原告提供的证据不能证明曾向被告申请过行政赔偿，也不能证明被告的行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条、第四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定驳回原告应梅芬的起诉。上诉人应梅芬上诉称：证

浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙11行终115号上诉人（原审原告）应梅芬，女，1954年12月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托代理人应唐银，男，1952年7月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。被上诉人（原审被告）缙云县公安局，住所地浙江省缙云县蓬莱路1号。法定代表人赵应华，任局长。委托代理人胡剑俊，任东方派出所副所长。委托代理人周锦江，任法制大队副大队长。原审第三人缙……