（2014）淮中行终字第0075号

国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人作为本市社会保险行政主管部门，依法负责本市的工伤认定工作。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。也就是说，认定工伤应当依法符合法定的三个条件。上诉人陈少祥主张，在上班时间、工作场所因地面油污致其滑倒，造成伤害就是工伤，陈少祥的主张符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的两个条件。但是否因工作场所地面油污致其滑倒造成伤害，其应提供证据予以证明。本案上诉人和原审第三人并没有充分证据证明其主张。但从上诉人的出院记录看，事发时，是因“突发左侧肢体活动障碍半小时”，由其同事送至中国人民解放军第八二医院治疗，并没有因地面油污致其滑倒的记载。上诉人还称，被上诉人是在一审庭审中提供证据，未依法在诉状副本送后10日内提供，存在程序违法。为此，二审庭审后，根据上诉人申请调阅一审庭审录音、录像。经查看，上诉人诉称与事实不符，故对该上诉主张本院不予采信。关于证人证言的效力问题。一审中，上诉人对被上诉人提供的证据依法进行了

国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被上诉人作为本市社会保险行政主管部门，依法负责本市的工伤认定工作。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。也就是说，认定工伤应当依法符合法定的三个条件。上诉人陈少祥主张，在上班时间、工作场所因地面油污致其滑倒，造成伤害就是工伤，陈少祥的主张符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的两个条件。但是否因工作场所地面油污致其滑倒造成伤害，其应提供证据予以证明。本案上诉人和原审第三人并没有充分证据证明其主张。但从上诉人的出院

江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）淮中行终字第0075号上诉人（原审原告）陈少祥。委托代理人张慧平。委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）淮安市人力资源和社会保障局。法定代表人江泽清，该局局长。委托代理人陈树国，该局党委委员。委托代理人耿志翔，该局医保处处长。原审第三人江苏顺泰包装印刷科技有限公司。法定代表人郭玉民，该公司总经理。委托代理人……