建设工程施工合同纠纷 （2015）宜民一初字第00129号

部分逐一分析。综上，该《鉴定报告》及《补充鉴定报告》系法院委托鉴定部门做出的，文峰公司虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，予以采信。 其二，文峰公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 第一组证据共三份：1.企业法人营业执照；2.法人代表身份证明；3.机构代码证。证明目的：文峰公司主体资格合法。 义银公司质证认为：对该组证据均无异议。 第二组证据共三份：分别是集中商业和办公楼.菱湖风景区管理中心.汇峰广场集中商业增建工程的《建设工程施工合同》，其中2014年元月1日的集中商业增建工程《建设工程施工合同》中明确约定，发生争议由安庆市仲裁委员会仲裁。证明目的：本案应由仲裁部门主管。 义银公司质证认为：对该组证据真实性、合法性无异议，但达不到证明目的。就整个工程来讲，增建工程是集中商业工程不可分割的一部分，而集中商业工程合同约定不采用仲裁方式，而增建合同约定仲裁的情况下，此时应采用诉讼方式解决纠纷。 第三组证据共两份：1.建设工程规划许可证；2.中标通知书。证明目的：涉案工程建设经过合法审批，且依法通过招标投标程序，确定施工队伍。 义银公司质证认为：对该组证据的真实性、合法性、关联

部分逐一分析。综上，该《鉴定报告》及《补充鉴定报告》系法院委托鉴定部门做出的，文峰公司虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据和理由，予以采信。 其二，文峰公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 第一组证据共三份：1.企业法人营业执照；2.法人代表身份证明；3.机构代码证。证明目的：文峰公司主体资格合法。 义银公司质证认为：对该组证据均无异议。 第二组证据共三份：分别是集中商业和办公楼.菱湖风景区管理中心.汇峰广场集中商业增建工程的《建设工程施工合同》，其中2014年元月1日的集中商业增建工程《建设工程施工合同》中明确约定，发生争议由安庆市仲裁委员会仲裁。证明目的：本案应由仲裁部门主管。 义银

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宜民一初字第00129号 原告（反诉被告）：安徽义银建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区飞龙路以南义银公司综合楼。 法定代表人：陈传凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙俊，该公司员工。 委托诉讼代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安庆市文峰置业有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路64号。 法……