民间借贷纠纷 （2014）浙温商终字第1031号

该证据的待证事实与本案不具有关联性，该事实并不表明借款就是温州市金瓯投资管理有限公司所借，因此本院对该证据不予采信。在本院指定的二审举证期限内，被上诉人陈爱莲未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：陈乐翔向陈爱莲借款50万元，由陈乐翔出具的借据及银行凭证为证，其事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系应予确认。陈乐翔称借款主体非陈乐翔本人而是温州市金瓯投资管理有限公司，该主张缺乏依据，与事实不符。从借据看，“借款人”落款处系陈乐翔个人签字，50万元款项也是由陈乐翔个人收取，因此本案借款人就是陈乐翔个人，而非温州市金瓯投资管理有限公司。陈乐翔又认为没有证据证明双方约定在借款期满后如未偿还借款时月利率为2%，故原审判决按月利率1.8%计算利息至判决履行之日止没有事实依据，对此本院认为，根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，即“依法保护合法的借贷利息。……。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”，陈爱莲主张按月利率1.8%

该证据的待证事实与本案不具有关联性，该事实并不表明借款就是温州市金瓯投资管理有限公司所借，因此本院对该证据不予采信。在本院指定的二审举证期限内，被上诉人陈爱莲未提交新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：陈乐翔向陈爱莲借款50万元，由陈乐翔出具的借据及银行凭证为证，其事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系应予确认。陈乐翔称借款主体非陈乐翔本人而是温州市金瓯投资管理有限公司，该主张缺乏依据，与事实不符。从借据看，“借款人”落款处系陈乐翔个人签字，50万元款项也是由陈乐翔个人收取，因此本案借款人就是陈乐翔个人，而非温州市金瓯投资管理有限公司。陈乐翔又认为没有证据证明双方约

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温商终字第1031号上诉人（原审被告）：陈乐翔。委托代理人：马文兵。被上诉人（原审原告）：陈爱莲。委托代理人：张益伟。原审被告：温州市黄河清洁有限公司。法定代表人：黄晨。上诉人陈乐翔为与被上诉人陈爱莲、原审被告温州市黄河清洁有限公司（以下简称黄河清洁公司）民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿东商初字第1097号民事判决，……