（2014）沪二中民三（民）终字第1232号

本案的争议焦点为2013年5月13日至2014年3月13日期间詹春香与北京外企之间是否存在劳动关系。本案中，詹春香与浙江普田电器有限公司签订书面劳动合同，由浙江普田电器有限公司对詹春香实施管理并实际支付劳动报酬，故詹春香与浙江普田电器有限公司存在劳动关系。浙江普田电器有限公司与北京外企于2011年4月签订人事委托服务合同，约定浙江普田电器有限公司委托北京外企提供人事服务事宜。根据该协议北京外企为詹春香办理用退工、代发工资、缴纳社保费等服务。该协议履行过程中，北京外企以自己的名义为詹春香在本市缴纳社保费确属不妥，但不能据此认定詹春香系北京外企派遣至浙江普田电器有限公司工作。据此，本院认定詹春香与北京外企之间无劳动关系，上述情形不符合用人单位因未依法与劳动者签订书面劳动合同而支付双倍工资的要件，詹春香要求北京外企支付其未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人詹春香负担。本判决为终审判决。审　判　长　　

本案的争议焦点为2013年5月13日至2014年3月13日期间詹春香与北京外企之间是否存在劳动关系。本案中，詹春香与浙江普田电器有限公司签订书面劳动合同，由浙江普田电器有限公司对詹春香实施管理并实际支付劳动报酬，故詹春香与浙江普田电器有限公司存在劳动关系。浙江普田电器有限公司与北京外企于2011年4月签订人事委托服务合同，约定浙江普田电器有限公司委托北京外企提供人事服务事宜。根据该协议北京外企为詹春香办理用退工、代发工资、缴纳社保费等服务。该协议履行过程中，北京外企以自己的名义为詹春香在本市缴纳社保费确属不妥，但不能据此认定詹春香系北京外企派遣至浙江普田电器有限公司工作。据此，本院认定詹春香与

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1232号上诉人（原审原告）詹春香。被上诉人（原审被告）北京外企德科人力资源服务上海有限公司。法定代表人王一谔。委托代理人徐蕾。委托代理人陈泽艺。上诉人詹春香因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第3112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人詹春香，被……