租赁合同纠纷 （2015）昆民监终字第11号

杨艳平提交的欠条及身份证照片模糊不清，在包广选否认的情况下，不能确认其真实性，证人朱某是其雇工，证人王某、高某是杨艳平的债权人，与杨艳平均存在利害关系，在无其他证据印证的情况下，三证人的证言不能单独作为认定案件事实的依据。故对杨艳平所主张的上述事实，本院不予确认。关于争议的第二个事实，杨艳平主张挖掘机的损坏是因包广选未提供施工安全场地，在爆破后未排险的情况下，指挥失误造成的，对此包广选予以否认。本院认为，杨艳平所举挖掘机损坏的照片及修理费收据，只能证明其挖掘机发生过损坏和修理的事实，但不能证明损坏的原因及责任，证人朱某虽然证明了损坏是因包广选爆破后未排险就指挥施工造成的，但因其是杨艳平的雇工，与杨艳平存在利害关系，在无其他证据印证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。故对杨艳平主张的挖掘机的损坏是由包广选的过错造成的事实，本院不予确认。关于争议的第三个焦点，即能否在本案中将包广选的车辆折抵租金的问题，本院将在判决说理部分一并论述，在此不作赘述。综上，二审审理确认事实与原一审再审判决认定事实一致。本院认为，本案双方当事人自愿签订的《工程机械租用（施工）合同》合法有效，双方当事人都应全

杨艳平提交的欠条及身份证照片模糊不清，在包广选否认的情况下，不能确认其真实性，证人朱某是其雇工，证人王某、高某是杨艳平的债权人，与杨艳平均存在利害关系，在无其他证据印证的情况下，三证人的证言不能单独作为认定案件事实的依据。故对杨艳平所主张的上述事实，本院不予确认。关于争议的第二个事实，杨艳平主张挖掘机的损坏是因包广选未提供施工安全场地，在爆破后未排险的情况下，指挥失误造成的，对此包广选予以否认。本院认为，杨艳平所举挖掘机损坏的照片及修理费收据，只能证明其挖掘机发生过损坏和修理的事实，但不能证明损坏的原因及责任，证人朱某虽然证明了损坏是因包广选爆破后未排险就指挥施工造成的，但因其是杨艳平的雇工，

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民监终字第11号上诉人（原审原告）杨艳平，男，汉族，1965年9月7日生，住嵩明县。委托代理人杨雁，云南滇源律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审被告）包广选，男，汉族，1979年3月4日生，住宣威市。委托代理人范全维，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨艳平与上诉人包广选租赁合同纠纷一案，云南省嵩明县人民法院于2011年4月2……