侵害发明专利权纠纷 （2020）最高法知民终1043号

（一）关于被诉侵权产品是否落入山特维克公司所主张涉案专利权利要求保护范围。1.关于权利要求1首先，根据东矿公司在其阿里巴巴网店中对所展示产品的宣传，与本案被诉侵权产品外观一致的产品系用于“山特维克圆锥破碎机”，而非离心式破碎机。其次，若东矿公司与华晟公司对被诉侵权产品运作方式的解释属实，即被诉侵权产品仅是依靠第二端处垂直面推动待破碎的材料运动，在离心力的作用下甩至外壳进行破碎。根据本领域普通技术人员的理解，被诉侵权产品一般应需要待破碎材料的进料口和使材料加速后抛出的发射口，在抛出处与碰撞处之间也势必需要一定的空间。而本案被诉侵权产品并无该进料口或发射口，在内壳上的第二端的所谓台肩与外壳之间的间距亦过于狭窄，无法实现通过离心力破碎的效果。故无论从在案证据的角度，还是从技术的可实现性角度，东矿公司与华晟公司对被诉侵权产品运行方式的解释均缺少依据。被诉侵权产品系用于旋回式破碎机的内壳，其工作时如涉案专利一般系沿R1方向旋转，待破碎材料是在与中心轴线距离较小端附近被引入辅助破碎表面和外壳之间，从而在与中心轴线距离较大端附近，在辅助破碎表面和外壳之间被挤压，从而实现粉碎的效果。其辅助破碎表面的第

（一）关于被诉侵权产品是否落入山特维克公司所主张涉案专利权利要求保护范围。1.关于权利要求1首先，根据东矿公司在其阿里巴巴网店中对所展示产品的宣传，与本案被诉侵权产品外观一致的产品系用于“山特维克圆锥破碎机”，而非离心式破碎机。其次，若东矿公司与华晟公司对被诉侵权产品运作方式的解释属实，即被诉侵权产品仅是依靠第二端处垂直面推动待破碎的材料运动，在离心力的作用下甩至外壳进行破碎。根据本领域普通技术人员的理解，被诉侵权产品一般应需要待破碎材料的进料口和使材料加速后抛出的发射口，在抛出处与碰撞处之间也势必需要一定的空间。而本案被诉侵权产品并无该进料口或发射口，在内壳上的第二端的所谓台肩与外壳之间的间

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2020）最高法知民终1043号上诉人（原审被告）：浙江东矿机械有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市江干区瑞晶国际商务中心2204室。法定代表人：叶建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐淑慧，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓丽，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山特维克知识产权股份有限公司（SandvikIntellec……