（2015）郑行终字第285号

上诉人报案指称的销毁现场监控录像行为已经对公安机关处理相关治安处罚案件造成影响，上诉人作为相关案件的受害人和白xx等涉嫌销毁现场监控录像违法行为报案人，与公安机关办理本案所涉上诉人报案案件有法律上的利害关系。一审判决以隐匿、毁灭证据行为不直接侵害原告合法权益，与原告没有行政管理上的利害关系，因而驳回原告诉讼请求的理由不当，应予纠正。本案被上诉人未来路分局称白xx及会计女子没有到案，无法进一步处理，但在被上诉人一审提交证据中并没有其对相关违法嫌疑人进行传唤或调查的证据，不能证明其对上诉人报案履行了法定职责。上诉人报案指称的涉嫌销毁现场监控录像违法行为是否存在本案上诉人上诉要求法院判令对白xx及会计女子作出处罚决定，因本案一审原告诉求为请求法院判令对隐匿证据的另一名女子作出行政处罚决定，而要求对白xx做处罚决定的请求，上诉人已另案提起诉讼，因此上诉人要求法院判令对白xx做处罚决定的上诉请求已超出其一审诉讼请求，对此本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，通过现有证据，可以认定被上诉人构成不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，第七十二条

上诉人报案指称的销毁现场监控录像行为已经对公安机关处理相关治安处罚案件造成影响，上诉人作为相关案件的受害人和白xx等涉嫌销毁现场监控录像违法行为报案人，与公安机关办理本案所涉上诉人报案案件有法律上的利害关系。一审判决以隐匿、毁灭证据行为不直接侵害原告合法权益，与原告没有行政管理上的利害关系，因而驳回原告诉讼请求的理由不当，应予纠正。本案被上诉人未来路分局称白xx及会计女子没有到案，无法进一步处理，但在被上诉人一审提交证据中并没有其对相关违法嫌疑人进行传唤或调查的证据，不能证明其对上诉人报案履行了法定职责。上诉人报案指称的涉嫌销毁现场监控录像违法行为是否存在本案上诉人上诉要求法院判令对白xx及会

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郑行终字第285号上诉人（原审被告）刘艳凯，女，汉族，1981年9月2日出生。被上诉人郑州市公安局未来路分局，住所地郑州市青年路1号。法定代表人刘卫民，局长。委托代理人吴丹，郑州市公安局未来路分局工作人员。委托代理人谢宗晋，郑州市公安局未来路分局工作人员。刘艳凯因诉郑州市公安局未来路分局（以下简称未来分局）履行法定职责一案，不服郑州市金水区人民……