买卖合同纠纷 （2018）浙01民终5203号
裁判要旨
陆侃与赢时通公司同时签订了《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，陆侃采取以租代购的方式向赢时通公司购买案涉车辆。根据双方之间的诉辩主张，本案的争议焦点在于赢时通公司收回案涉车辆之时，陆侃是否存在欠付租金情形。按照合同约定，截至赢时通公司收回车辆之时，陆侃应向赢时通公司支付的款项包括保证金30000元、21期租金63819元，合计93819元，而陆侃已付款项为107835元，超过应付金额。赢时通公司辩称陆侃部分已付款项实系归还案涉车辆的违章费、停车费和拖车费等，租金并未足额支付。因赢时通公司未能提供有效证据证明存在前述费用，故其辩称意见一审法院不予采信，并认定陆侃不存在延迟或欠付租金情形。 在《汽车租赁合同》履行期间，赢时通公司收回案涉车辆，并过户给他人，使得《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》实际履行不能，构成违约，故陆侃有权要求赢时通公司赔偿损失。陆侃虽然合计支付给赢时通公司107835元，但考虑到其实际支配、使用该车辆近21个月，获得了使用收益，故该款项并不能直接认定为损失金额。一审法院根据查明的陆侃使用车辆时间，结合同价位车辆的市场租车价格以及赢时通公司自认的案涉车辆售出价格等因素，
摘要
深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司、陆侃买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5203号 上诉人(原审被告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州三墩分公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇灯彩街**君尚国际广场****。 代表人：高剑峰。 委托诉讼代理人：仰伟铃，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陆侃，男，1986年8月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：柯荣明，浙江政法联律师事务所律师。 上诉人……