保险纠纷 （2014）常商终字第75号

的本案争议焦点：1、太保常州新北公司是否应当承担车辆损失险的赔付责任？2、商业第三者责任险中扣除10%的部分是否符合保险合同和法律规定？一审法院认为，常舜公司、太保常州新北公司订立的交通事故责任强制险和商业险的保险合同合法有效，对双方均具法律约束力。常舜公司准许的合法驾驶人员在保险期间驾驶投保车辆发生交通事故，致他人的人身及财产损害和投保车辆受损的修理费用，由事故责任人承担的赔偿责任，在其实际赔付第三人的人身及财产损失，并在其受损的投保车辆在事故中产生的合理费用及修理后发生的修理费用后，保险人应当按事故责任及保险合同的约定，向被保险人承担理赔责任。针对第一个焦点问题认为，本案中，交警部门己对事故作出了责任认定，明确事故原因系驾驶员吴连春驾车遇情况采取措施不利，并非太保常州新北公司主张的系车辆违法超载导致事故的发生，故太保常州新北公司应在商业险中的车辆损失险的限额内对常舜公司的投保车辆在事故中产生的合理费用及修理费进行理赔。针对第二个焦点问题认为，原太保常州新北公司在商业第三者责任险条款中约定的机动车负全部责任的按100%的比例赔付，故太保常州新北公司的该主张，无事实和法律根据。鉴于常舜

的本案争议焦点：1、太保常州新北公司是否应当承担车辆损失险的赔付责任？2、商业第三者责任险中扣除10%的部分是否符合保险合同和法律规定？一审法院认为，常舜公司、太保常州新北公司订立的交通事故责任强制险和商业险的保险合同合法有效，对双方均具法律约束力。常舜公司准许的合法驾驶人员在保险期间驾驶投保车辆发生交通事故，致他人的人身及财产损害和投保车辆受损的修理费用，由事故责任人承担的赔偿责任，在其实际赔付第三人的人身及财产损失，并在其受损的投保车辆在事故中产生的合理费用及修理后发生的修理费用后，保险人应当按事故责任及保险合同的约定，向被保险人承担理赔责任。针对第一个焦点问题认为，本案中，交警部门己对事

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第75号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司。负责人胡侠，该公司总经理。委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。被上诉人（原审常舜公司）江苏常舜建材有限公司。法定代表人高原，该公司总经理。委托代理人顾青、于丽娟，江苏铭天律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司（以下简称太保常州新……