（2016）豫71行初25号

一、原告花福平的诉讼请求不明确。原告在诉状中请求确认二被告实施金城大道、马头岗中街、安置房小区建设行为违法，由于原告诉讼请求中所述的金城大道、马头岗中街、安置房小区系三个不同的建设项目，即使被告在三个项目中实施了具体的行政行为也应当分别进行起诉。经本院释明后，原告明确表示坚持其诉讼请求，请求确认二被告组织实施上述三个建设项目的一系列行政行为违法。由于原告未能正确表达其诉讼请求，其在同一案件中对不同行政机关的不同行政行为一并提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。二、杨金路办事处作为金水区政府的派出机关，如果其基于法律、法规的授权作出具体的行政行为，其可以独立承担相应的法律责任。但如果其工作人员基于行政隶属关系参与配合金水区政府组织实施的某项行政行为，应当视为委托关系，相应的法律责任应当由组织实施的金水区政府承担。而原告起诉的事实与理由中并未明确说明二被告存在联合实施行政行为的情形，在没有事实和法律依据的情况下，原告将金水区政府和杨金路办事处作为本案的共同被告一并起诉，亦不符合法定的起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款

一、原告花福平的诉讼请求不明确。原告在诉状中请求确认二被告实施金城大道、马头岗中街、安置房小区建设行为违法，由于原告诉讼请求中所述的金城大道、马头岗中街、安置房小区系三个不同的建设项目，即使被告在三个项目中实施了具体的行政行为也应当分别进行起诉。经本院释明后，原告明确表示坚持其诉讼请求，请求确认二被告组织实施上述三个建设项目的一系列行政行为违法。由于原告未能正确表达其诉讼请求，其在同一案件中对不同行政机关的不同行政行为一并提起诉讼不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。二、杨金路办事处作为金水区政府的派出机关，如果其基于法律、法规的授权作出具体的行政行为，其可以独立承担相应的法律责任。但如果其工作

郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）豫71行初25号原告花福平，女，1971年11月18日出生，汉族。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区。法定代表人陈宏伟，区长。委托代理人杜保民，郑州市金水区科教园区管委会副主任。委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。被告郑州市金水区杨金路街道办事处，住所地河南省郑州市金水区。负责人齐建立，办……