劳动合同纠纷 （2014）惠中法民三终字第394号

本案中，原、被告双方均明确了双方未签订书面劳动合同，且存在事实上的劳动合同关系，故可以认定原、被告双方之间存在事实上的劳动合同关系，至于原告称其在用工之时曾要求被告签订书面的劳动合同，但未举出充足的证据予以证实，同时因原告作为用人单位，其具有人事管理权，对于是否与劳动者签订书面的劳动合同更具有主动权。因被告主张未签劳动合同双倍工资差额属于赔偿金，申请仲裁时效适用一年时效，应自被告主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持，现被告诉请仲裁的时间为2013年8月15日，故被告主张未签劳动合同另一倍工资应为7个月，超过仲裁时效的部分，本院不予支持，以双方均认可的被告解除劳动的前12个月工资为2498元为标准，具体计算如下：2498元×7个月＝17486元。因原、被告双方均认可被告莫立新在职期间休息日加班天数为83天，而原告未提供证据证明其已经支付了休息日的加班费或安排补休，故可以以被告的月平均工资2231元／月为标准计付加班费，计算如下：2231元／月÷21.75×83天×200%＝17098元。原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动

本案中，原、被告双方均明确了双方未签订书面劳动合同，且存在事实上的劳动合同关系，故可以认定原、被告双方之间存在事实上的劳动合同关系，至于原告称其在用工之时曾要求被告签订书面的劳动合同，但未举出充足的证据予以证实，同时因原告作为用人单位，其具有人事管理权，对于是否与劳动者签订书面的劳动合同更具有主动权。因被告主张未签劳动合同双倍工资差额属于赔偿金，申请仲裁时效适用一年时效，应自被告主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持，现被告诉请仲裁的时间为2013年8月15日，故被告主张未签劳动合同另一倍工资应为7个月，超过仲裁时效的部分，本院不予支持，以双方均认可的被告解除劳

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民三终字第394号上诉人（原审原告）：惠州市嘉隆泰物业管理有限公司。法定代表人：郑远浩，该公司董事长。委托代理人：张海如，系广东人为律师事务所律师。委托代理人：侯晓霞，系广东人为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫立新。委托代理人：罗青松，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人：刘小辉，系广东达伦律师事务所律师实习律师。上诉人惠州市嘉隆……