（2014）潍商终字第883号

除无签字的财产说明之外，杨林洪提交的其他证据真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，予以采信。结合以上证据，认定杨林洪1998年12月26日从朱里信用社的贷款50000元是用于合伙经营。杨林浩已按照潍坊市寒亭区人民法院（1999）寒经初字第116号民事判决书履行了偿还借款本金17000元及利息的义务，并承担了相应的诉讼费用。若该17000元系杨林洪个人应当承担的债务，则杨林浩在履行了清偿义务后有权向杨林洪追偿；若该17000元仅是以杨林洪名义贷款，实际用于合伙经营，则该17000元借款本息应是合伙人共同的债务，杨林浩在履行了清偿义务后并不当然取得追偿的权利，而是应当在分伙时确定合伙期间相关债权债务的承担。故本案的争议焦点是1998年12月26日，杨林洪从朱里信用社的贷款是否是合伙债务。庭审中双方均称杨林洪、杨林浩、杨英安三人自1996年开始合伙经营冷饮厂。从杨林洪提交的证据看，杨林洪、杨林浩、杨英安三人自1996年就分别多次从朱里信用社借款，从1998年12月26日朱里信用社的贷款考察报告中所称的“杨林洪、杨林浩、杨英安因购冷冻设备贷款5万元……”来看，1998年12月26日之前

除无签字的财产说明之外，杨林洪提交的其他证据真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，予以采信。结合以上证据，认定杨林洪1998年12月26日从朱里信用社的贷款50000元是用于合伙经营。杨林浩已按照潍坊市寒亭区人民法院（1999）寒经初字第116号民事判决书履行了偿还借款本金17000元及利息的义务，并承担了相应的诉讼费用。若该17000元系杨林洪个人应当承担的债务，则杨林浩在履行了清偿义务后有权向杨林洪追偿；若该17000元仅是以杨林洪名义贷款，实际用于合伙经营，则该17000元借款本息应是合伙人共同的债务，杨林浩在履行了清偿义务后并不当然取得追偿的权利，而是应当在分伙时确定合伙期间相

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第883号上诉人（原审原告）：杨林浩。被上诉人（原审被告）：杨林洪。被上诉人（原审被告）：冯永香。以上二被上诉人的共同委托代理人：陈林山，山东飞舟律师事务所律师。上诉人杨林浩因与被上诉人杨林洪、冯永香追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒商初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人……