离婚后财产纠纷 （2019）浙02民终1035号

本案双方争议的焦点在于共同财产的范围及吴某对共同财产是否享有权利。对于第一个争议焦点，一审法院认为涉案两套房屋来源于吴益清和邵丹丹婚后以家庭户名义审批建造的110平方米房屋和邵丹丹父母赠与邵丹丹个人的40平方米房屋遭遇拆迁获得。因邵丹丹父母赠与时明确赠与邵丹丹个人，故吴益清对该赠与的40平方米不享有权利，一审法院认为属于共同财产的范围应仅限于婚后共同审批建造的110平方米对应的拆迁后获得房产部分。对于第二个争议焦点，根据相关规定，村民申请建房的“户”是指“夫妻双方和未成家的子女为一户”。虽然涉案110平方米审批建造时，吴某尚未出生，但是根据《宁波市江北区人民政府关于进一步加强农村宅基地管理的实施意见》的规定，“已婚无子女家庭，可增加一个建房人口”，该增加的一个建房人口，实际就是未出生的子女的建房指标。本案中涉案房屋申请审批时，吴益清和邵丹丹属于已婚无子女的情况，根据前述规定，系按照3人户进行审批（3人户本可获得145平方米的建房面积，但因邵丹丹与其父母捆绑35平方米，故仅获批110平方米），因此婚后以家庭户名义审批建造的房屋属于家庭共同财产，吴某对该部分房屋拆迁后获得的房产部分享有权利

本案双方争议的焦点在于共同财产的范围及吴某对共同财产是否享有权利。对于第一个争议焦点，一审法院认为涉案两套房屋来源于吴益清和邵丹丹婚后以家庭户名义审批建造的110平方米房屋和邵丹丹父母赠与邵丹丹个人的40平方米房屋遭遇拆迁获得。因邵丹丹父母赠与时明确赠与邵丹丹个人，故吴益清对该赠与的40平方米不享有权利，一审法院认为属于共同财产的范围应仅限于婚后共同审批建造的110平方米对应的拆迁后获得房产部分。对于第二个争议焦点，根据相关规定，村民申请建房的“户”是指“夫妻双方和未成家的子女为一户”。虽然涉案110平方米审批建造时，吴某尚未出生，但是根据《宁波市江北区人民政府关于进一步加强农村宅基地管理的实

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1035号 上诉人（原审原告）：吴益清，男，1989年4月19日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：朱家宇，浙江东方港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辰杰，浙江东方港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵丹丹，女，1990年12月13日出生，汉族，住宁波市江北区。 被上诉人（原审被告）：吴某，女，2016年1月24日出……