侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2017）粤16民终375号

本案的争议焦点是：原告是否具有被告胜利经济合作社的集体经济组织成员资格及是否与该社其他成员一样享有集体经济所得的收益。根据法院查明的事实，虽龙川县老隆镇人民政府所出具《答复函》对原告的集体经济组织成员资格不予确认，但老隆镇水贝村民委员会的证明中，初步确认了原告是被告胜利经济合作社组织成员，且龙川县老隆镇人民政府也在该证明中予以确认，故予以认定。因此，本案是属于法院民事诉讼受理范畴，受民法调整。既然原告具有被告胜利经济合作社组织成员资格，应当与该社其他成员一样享有同等的权利和义务，原告请求被告支付集体经济所得收益分配款，虽与被告社员会议讨论决议的形式要件不相符，但其请求合法、合理，未违反相关法律、法规的规定，故予以支持。经核实，原告2011年-2012年应得分红款1000元（每人每年500元，连续二年）、2013年年终分红款1000元（每人每年1000元）、2014年龟子头征地补偿款分配款3400元（原告共34股，按每股100元计）、2014年村物业收入分配款共2400元（每人2400元）、2015年村物业收入分配款1300元（每人1300元），2016年度村委收租年终下拨款分配款150

本案的争议焦点是：原告是否具有被告胜利经济合作社的集体经济组织成员资格及是否与该社其他成员一样享有集体经济所得的收益。根据法院查明的事实，虽龙川县老隆镇人民政府所出具《答复函》对原告的集体经济组织成员资格不予确认，但老隆镇水贝村民委员会的证明中，初步确认了原告是被告胜利经济合作社组织成员，且龙川县老隆镇人民政府也在该证明中予以确认，故予以认定。因此，本案是属于法院民事诉讼受理范畴，受民法调整。既然原告具有被告胜利经济合作社组织成员资格，应当与该社其他成员一样享有同等的权利和义务，原告请求被告支付集体经济所得收益分配款，虽与被告社员会议讨论决议的形式要件不相符，但其请求合法、合理，未违反相关法律

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终375号上诉人（原审被告）：龙川县老隆镇水贝村胜利经济合作社。住所地广东省龙川县老隆镇水贝村委会。法定代表人：黄超，主任。委托诉讼代理人：黄忠强，男，汉族，住广东省龙川县。由龙川县老隆镇居民新村街道居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：刘惠，女，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：刘锦朋（被上诉人之父），男，汉族，住广东省龙川县。上……