买卖合同纠纷 （2015）洛民终字第3500号

本案的争执焦点是双方的主体资格问题。根据《协议》显示：甲方为洛阳市新安县长城耐火材料厂，乙方为兰州市西固火凤凰耐火材料总经销，游治子作为甲方公司的代表签字，蔡永建代表乙方签字，双方公司均未加盖公司印章，也没有法定代表人签名，故可以认定实际签订人为游治子和蔡永建。关于蔡永建辩称其系受郭景超、刘云芝委托代签《协议》及出具收到条，应由协议乙方负责人承担还款责任的意见，因蔡永建自认该协议上刘云芝的名字为其代签，又未提交郭景超、刘云芝的授权委托书，游治子也不予认可，故应由蔡永建承担举证不能的不利后果，应对该债务承担清偿责任。关于剩余债务的数额，蔡永建对游治子提交的运杂费、货物单价予以认可，据此计算数额为19851.06元，蔡永建辩称经其手偿还了11000元，但未提交相关证据予以证明，游治子仅认可偿还了10000元，故蔡永建应承担举证不能的不利后果，原审法院认定偿还了10000元，蔡永建应对剩余的9851.06元承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令如下：一、限蔡永建于判决生效之日起十日内向游治子偿还9851.06元。二

本案的争执焦点是双方的主体资格问题。根据《协议》显示：甲方为洛阳市新安县长城耐火材料厂，乙方为兰州市西固火凤凰耐火材料总经销，游治子作为甲方公司的代表签字，蔡永建代表乙方签字，双方公司均未加盖公司印章，也没有法定代表人签名，故可以认定实际签订人为游治子和蔡永建。关于蔡永建辩称其系受郭景超、刘云芝委托代签《协议》及出具收到条，应由协议乙方负责人承担还款责任的意见，因蔡永建自认该协议上刘云芝的名字为其代签，又未提交郭景超、刘云芝的授权委托书，游治子也不予认可，故应由蔡永建承担举证不能的不利后果，应对该债务承担清偿责任。关于剩余债务的数额，蔡永建对游治子提交的运杂费、货物单价予以认可，据此计算数额为

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第3500号上诉人（原审被告）：蔡永建，又名蔡三乐、蔡福乐。被上诉人（原审原告）：游治子，又名游莉慧。上诉人蔡永建与被上诉人游治子买卖合同欠款纠纷一案，游治子于2015年5月5日向新安县人民法院提起诉讼，请求判令：蔡永建归还所欠货款及运杂费9853元并承担本案诉讼费。原审法院经审理，于2015年9月10日作出（2015）新民初字第980……