（2015）文中行终字第32号

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《工伤认定办法》第四条第一款的规定，州人社局作为劳动保障行政部门依法有权对本统筹区域内职工伤亡的性质是否属于工伤进行认定，主体适格。本案中吴志和是否醉酒致使上班途中发生摩托车侧翻事故死亡成为争议焦点。事发当日虽然没有交警部门抽取吴志和的血液进行酒精检测，但事发当日吴志和曾两次饮酒且有醉酒情形，有熊朝龙、张福光、刘万明、黄平、张宝林五人的《调查笔录》及广南县公安局者太乡派出所对李建书、黄平、刘万明三人的《调查笔录》的相互印证证实。参照人力资源社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例》若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第四条“《条例》第十六条（二）项‘醉酒或者吸毒’的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。无法获得上述证据的，可以结合相关证据认定”的规定，本案属被上诉人可以结合相关证据认定吴志和是否醉酒的情形，事实是清楚的、证据是充分的。根据《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”的规定，吴

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《工伤认定办法》第四条第一款的规定，州人社局作为劳动保障行政部门依法有权对本统筹区域内职工伤亡的性质是否属于工伤进行认定，主体适格。本案中吴志和是否醉酒致使上班途中发生摩托车侧翻事故死亡成为争议焦点。事发当日虽然没有交警部门抽取吴志和的血液进行酒精检测，但事发当日吴志和曾两次饮酒且有醉酒情形，有熊朝龙、张福光、刘万明、黄平、张宝林五人的《调查笔录》及广南县公安局者太乡派出所对李建书、黄平、刘万明三人的《调查笔录》的相互印证证实。参照人力资源社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例》若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第四条“《条例》第十六条（二）项‘醉酒或

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）文中行终字第32号上诉人（一审原告）熊文英。上诉人（一审原告）吴成荣。上诉人（一审原告）张开英。上诉人（一审原告）吴金涛。上诉人（一审原告）吴金仙。五原告的委托代理人杨文兴（系五原告亲属），男，云南省广南县人，住广南县莲城镇南秀社区南环路**号（特别授权）。被上诉人（一审被告）文山壮族苗族自治州人力资源和社会保障局。委托代理人冯在照……