租赁合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第654号

本案为租赁合同纠纷，二审争议焦点为豪顺公司以诚业公司提供的设备和维修服务存在违约行为，造成其重大经济损失，诚业公司同意在租金结算时减免30000元租金作为赔偿，及双方之间就租金和安装费、退场费已结清为由抗辩无需向诚业公司支付26420元租金是否成立问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”豪顺公司上述抗辩意见均未能提供相应证据予以佐证，诚业公司亦不予认可，对此本院不予采纳。根据诚业公司提供的由豪顺公司员工签名确认的《佛山市顺德区豪顺建筑工程有限公司（建南华府）井字架拆卸、出租收费表》，至2012年6月11日豪顺公司使用诚业公司井字架产生的租金及诚业公司为拆卸上述设备支出费用合计26420元，豪顺公司上诉提出无需支付以上费用缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460.50元，由上诉人佛山市

本案为租赁合同纠纷，二审争议焦点为豪顺公司以诚业公司提供的设备和维修服务存在违约行为，造成其重大经济损失，诚业公司同意在租金结算时减免30000元租金作为赔偿，及双方之间就租金和安装费、退场费已结清为由抗辩无需向诚业公司支付26420元租金是否成立问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”豪顺公司上述抗辩意见均未能提供相应证据予以佐证，诚业公司亦不予认可，对此本院不予采纳。根据诚业公司提供的由豪顺公司员工签名确认的《佛山市顺德区豪顺建筑工程有限公司（建南华府）井字架拆卸、出

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第654号上诉人（原审被告）佛山市顺德区豪顺建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人吴甜辉。委托代理人张冬冬。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区诚业机械设备租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人赵文生。委托代理人哈珍德。上诉人佛山市顺德区豪顺建筑工程有限公司（以下简称豪顺公司）因与被上诉人佛山市顺德区诚业机……