（2014）深中法知民终字第902号

本案系侵害作品广播权纠纷。本案的争议焦点有四个：一、美亚公司对涉案的影片《九降风》是否享有合法的权利。二、天宝公司是否适格。三、本案是否超过诉讼时效。四、宝安广播电视中心、天宝公司是否实施了侵权行为。如果侵权成立，应当如何承担民事责任。关于第一个问题，原审法院认为根据法律规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。根据美亚公司提交的《发行权证明书》可以认定汉传媒集团有限公司、天下影画有限公司、威像电影有限公司是《九降风》一片的著作权人。美亚公司经著作权人的授权，取得该影片在中国大陆地区的专有独占性电视播映权。关于第二个问题，原审法院查明宝安广播电视中心、天宝公司为两块牌子、一套人马。天宝公司针对该问题提交的《关于印发〈深圳有线广播电视网络改革重组总体方案〉等文件的通知》以及深圳市天宝广播电视网络股份有限公司分立第二次股东大会决议均为复印件，美亚公司对其真实性有异议，天宝公司也未在原审法院指定期限内提交证据原件。且该股东决议上显示的时间为2012年9月26日，亦发生在侵权行为（2011年5月23日）

本案系侵害作品广播权纠纷。本案的争议焦点有四个：一、美亚公司对涉案的影片《九降风》是否享有合法的权利。二、天宝公司是否适格。三、本案是否超过诉讼时效。四、宝安广播电视中心、天宝公司是否实施了侵权行为。如果侵权成立，应当如何承担民事责任。关于第一个问题，原审法院认为根据法律规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。根据美亚公司提交的《发行权证明书》可以认定汉传媒集团有限公司、天下影画有限公司、威像电影有限公司是《九降风》一片的著作权人。美亚公司经著作权人的授权，取得该影片在中国大陆地区的专有独占性电视播映

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法知民终字第902号上诉人（原审被告）深圳广播电影电视集团宝安广播电视中心。法定代表人侯海龙，主任。上诉人（原审被告）深圳市天宝广播电视网络有限公司。法定代表人金正华，总经理。两上诉人共同委托代理人赵仁英，北京天达共和（深圳）律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人庄力，北京天达共和（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）美亚长城影视……