土地承包经营权出租合同纠纷 （2016）辽07民终411号
裁判要旨
本案诉争的土地承包经营权并非由上诉人杜甲出租给被上诉人宗某，而是由原审被告某农工商总公司出租给被上诉人宗某并收取租金，故上诉人与被上诉人之间并不存在租赁关系。在此情形下，上诉人直接向被上诉人主张解除租赁合同，退还土地，清理地上物于法无据，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币600元，由上诉人杜甲负担。本判决为终审判决。审判长 周天颖审判员 庄 晓审判员 王 晶二〇一六年五月十一日书记员 董佳什
摘要
本案诉争的土地承包经营权并非由上诉人杜甲出租给被上诉人宗某，而是由原审被告某农工商总公司出租给被上诉人宗某并收取租金，故上诉人与被上诉人之间并不存在租赁关系。在此情形下，上诉人直接向被上诉人主张解除租赁合同，退还土地，清理地上物于法无据，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币600元，由上诉人杜甲负担。本判决为终审判决。审判长 周天颖审判员 庄 晓审判员 王 晶二〇一六年五月十一日书记员 董佳什
正文（节选）
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终411号上诉人（原审原告）杜甲。委托代理人杜某乙。委托代理人王某，某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宗某。原审被告某农工商总公司。法定代表人辛某某，该公司总经理。委托代理人韩某某，该公司某农业分场场长。上诉人杜甲因与被上诉人宗某、原审被告某农工商总公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民……