买卖合同纠纷 （2017）陕01民终8320号

烽火公司与麦克斯公司签订《PTC许可软件产品及服务清单》、《软件销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则需要承担相应的违约责任。根据麦克斯公司提交的联邦快递查询及情况说明，可以证明其通过第三方已经向烽火公司送达了清单及销售合同中所涉的软件，烽火公司未向麦克斯公司支付货款，违反了双方合同约定。因软件并未实施，现麦克斯公司仅要求软件部分的货款207760元，具有事实及法律依据，予以支持。关于麦克斯公司要求烽火公司支付逾期付款违约金一项，烽火公司虽存在未按期支付货款的违约行为，但麦克斯公司同样未按照合同约定在烽火公司先支付货款30%之后再发货，而是在合同签订后径直发货，同样存在违约行为，双方均有违约行为，应各自承担相应的违约责任，双方应予支付的违约金数额相冲抵，不再另行支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西烽火佰鸿光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都麦克斯科技有限公司货款207760

烽火公司与麦克斯公司签订《PTC许可软件产品及服务清单》、《软件销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则需要承担相应的违约责任。根据麦克斯公司提交的联邦快递查询及情况说明，可以证明其通过第三方已经向烽火公司送达了清单及销售合同中所涉的软件，烽火公司未向麦克斯公司支付货款，违反了双方合同约定。因软件并未实施，现麦克斯公司仅要求软件部分的货款207760元，具有事实及法律依据，予以支持。关于麦克斯公司要求烽火公司支付逾期付款违约金一项，烽火公司虽存在未按期支付货款的违约行为，但麦克斯公司同样未按照

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8320号上诉人（原审原告）：成都麦克斯科技有限公司。法定代表人：李小平。委托诉讼代理人：韩娜娜。上诉人（原审被告）:陕西烽火佰鸿光电科技有限公司。法定代表人：谭跃成。委托诉讼代理人：陆书林。委托诉讼代理人：张纯鹏。上诉人成都麦克斯科技有限公司（以下简称麦克斯公司）、上诉人陕西烽火佰鸿光电科技有限公司（以下简称烽火公司）因买卖合同纠纷……