生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）东中法民一终字第2306号

赵砚梅、戴菊红经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对其他当事人的证据进行质证的权利。李华对田尧成实施侵权行为并导致其受伤的事实已经生效的刑事判决书认定，原审法院予以确认。综合各方当事人的意见，本案的争议焦点在于：1.代顺容、赵砚梅、戴菊红是否需要对田尧成的损失承担赔偿责任；2.田尧成诉求的赔偿项目是否具有事实和法律依据。对此，原审法院分析如下：一、对焦点一。首先，关于代顺容的责任问题。代顺容所经营的代晋厂经工商登记取得相应的营业执照，其经营代晋厂手续合法。李华与田尧成在案发前已经是认识多时的老乡兼同事，并同住一间宿舍多月，之间并未发生过纠纷，未能显示李华对田尧成有蓄意伤害的迹象，李华在案发时仍是代晋厂的员工，代顺容允许李华在案涉宿舍生活不存在过错。因此，对田尧成主张代顺容未能尽到安全保障义务致使田尧成受伤，原审法院不予采纳。对田尧成诉求代顺容与李华承担连带赔偿责任，原审法院不予支持。关于赵砚梅的责任，李华对代顺容实施的侵权行为是其个人行为，由此而产生的债务并非为夫妻共同生活所负，不属于夫妻共同债务，田尧成要求赵砚梅与李华承担连带赔偿责任，缺乏依据，原审法院不予支持。

赵砚梅、戴菊红经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对其他当事人的证据进行质证的权利。李华对田尧成实施侵权行为并导致其受伤的事实已经生效的刑事判决书认定，原审法院予以确认。综合各方当事人的意见，本案的争议焦点在于：1.代顺容、赵砚梅、戴菊红是否需要对田尧成的损失承担赔偿责任；2.田尧成诉求的赔偿项目是否具有事实和法律依据。对此，原审法院分析如下：一、对焦点一。首先，关于代顺容的责任问题。代顺容所经营的代晋厂经工商登记取得相应的营业执照，其经营代晋厂手续合法。李华与田尧成在案发前已经是认识多时的老乡兼同事，并同住一间宿舍多月，之间并未发生过纠纷，未能显示李华对田尧成有蓄意伤害的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2306号上诉人（原审原告）：田尧成，男，汉族，住湖北省监利县，公民身份号码为×××7513。委托代理人：程魁敏，广东魁峰律师事务所律师。委托代理人：郑胜，广东魁峰律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：代顺容，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××5166委托代理人：李继华，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审被告……