民间借贷纠纷 （2016）豫12民终711号

机动车辆系需进行所有权登记的财产，权属证书是权利人享有所有权的法定证明。本案所涉车辆登记车主为曹峡，李小卿提交的其与曹峡签订的机动车交易协议以及机动车登记证书等证据，不足以证明已经实际向曹峡支付全部购车款及其已实际占有控制本案所涉车辆的事实。湖滨区人民法院依法由曹峡处扣押本案所涉车辆，扣押时曹峡明确陈述车辆归其本人所有，未提出车辆出售他人的事实，故涉案车辆的所有权应认定为归属产权登记人曹峡所有。曹峡当庭陈述的事实与其在执行过程中的陈述截然相反，亦不能做出合理解释，对其当庭陈述，不予采信。综上，李小卿不能证明其已向曹峡支付购车款，亦不能证明其已实际占有控制本案所涉车辆，证据不足，不属于最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条所列情形，故李小卿提出的执行异议理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条地第一款第（二）项之规定，判决：驳回李小卿的诉讼请求。案件受理费500元，由李小卿负担。宣判后，李小卿不服，向本院提起上诉称：一审中我提交的我与曹峡的机动车交易协议及马建峡的证明，以及曹峡当

机动车辆系需进行所有权登记的财产，权属证书是权利人享有所有权的法定证明。本案所涉车辆登记车主为曹峡，李小卿提交的其与曹峡签订的机动车交易协议以及机动车登记证书等证据，不足以证明已经实际向曹峡支付全部购车款及其已实际占有控制本案所涉车辆的事实。湖滨区人民法院依法由曹峡处扣押本案所涉车辆，扣押时曹峡明确陈述车辆归其本人所有，未提出车辆出售他人的事实，故涉案车辆的所有权应认定为归属产权登记人曹峡所有。曹峡当庭陈述的事实与其在执行过程中的陈述截然相反，亦不能做出合理解释，对其当庭陈述，不予采信。综上，李小卿不能证明其已向曹峡支付购车款，亦不能证明其已实际占有控制本案所涉车辆，证据不足，不属于最高人民法

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终711号上诉人（原审原告）李小卿，男，1968年5月1日生，汉族。委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）王俊亭，男，1962年12月1日生，汉族。被上诉人（原审第三人）曹峡，男，1963年3月8日生，汉族。上诉人李小卿因与被上诉人王俊亭、曹峡执行异议之诉一案，不服湖滨区人民法院（2015）……