（2014）大民三终字第495号

本案系异议股东股权收购请求权及公司利润盈余分配请求权纠纷。双方争议的焦点问题是：1、姚云虹的股东身份问题；2、股权收购合理价格及股权收购基准日的确定问题；3、麦花公司章程效力及姚云虹红利分配请求问题。关于姚云虹的股东身份问题。原审院认为，姚云虹离开麦花公司后，因其持有的股份一直未予转让，故其仍为麦花公司股东。理由如下：首先，股权是股东因出资而享有的固有权利，是股东的合法财产权。股东合法财产的处分权，只能由股东本人行使。在没有经股东本人同意的情况下，通过章程规定及股东会决议强行转让其股权的行为，是对股东合法权益的一种侵害。因此股东资格非经股东自愿或法律规定不可被剥夺。其次，《公司法》规定了股东资格丧失的几种情形：（1）股东自愿、合法转让其所持有的股权；（2）人民法院依强制执行程序转让股东的股权；（3）对股东会决议持异议的股东请求公司收购其股权；（4）自然人股东死亡；（5）法人股东解散或破产；（6）公司解散或破产。但姚云虹在麦花公司2011年11月7日股东会决议修订公司营业期限之前尚不具有上述丧失股东资格之情形。第三，司章程对股权转让的自治条款不能成为强制处分股东私有股权的依据。只有经股东

本案系异议股东股权收购请求权及公司利润盈余分配请求权纠纷。双方争议的焦点问题是：1、姚云虹的股东身份问题；2、股权收购合理价格及股权收购基准日的确定问题；3、麦花公司章程效力及姚云虹红利分配请求问题。关于姚云虹的股东身份问题。原审院认为，姚云虹离开麦花公司后，因其持有的股份一直未予转让，故其仍为麦花公司股东。理由如下：首先，股权是股东因出资而享有的固有权利，是股东的合法财产权。股东合法财产的处分权，只能由股东本人行使。在没有经股东本人同意的情况下，通过章程规定及股东会决议强行转让其股权的行为，是对股东合法权益的一种侵害。因此股东资格非经股东自愿或法律规定不可被剥夺。其次，《公司法》规定了股东资

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民三终字第495号上诉人（原审原告）：姚云虹。委托代理人：唐伟，男，满族，1958年4月14日生。上诉人（原审被告）：大连麦花食品集团有限公司。住所地：大连市甘井子区辛相路*号。法定代表人：曲玉珍，系董事长。委托代理人：郑廷江，男，汉族，1975年12月20日生。上诉人姚云虹因与上诉人大连麦花食品集团有限公司（以下简称麦花公司）请求公司收购股……