商品房预售合同纠纷 （2016）粤01民终8022号

卢嘉华、张穗嘉与光明房产公司自愿签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。卢嘉华、张穗嘉已依约向光明房产公司支付了全部购房款，现因光明房产公司交付的涉案商铺的面积与合同约定不一致，引致本案纠纷。双方合同约定的涉案商铺的建筑面积共61.60平方米，套内建筑面积为27.72平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为33.88平方米；而根据广州市国土资源和房屋管理局核发的《房地产权证》的记载，涉案商铺的建筑面积为59.45平方米，套内建筑面积为28.18平方米。比对两组数据，涉案商铺的建筑面积减少2.15平方米，套内面积增加0.46平方米，分摊面积减少2.61平方米。根据前述合同关于计价方式与价款以及面积确认及面积差异处理的约定，虽然合同中约定涉案商铺按套内建筑面积计算并以套内面积为依据进行面积确认及差异处理，但双方亦明确公共部位与公用房屋分摊建筑面积的建设费用计入套内建筑面积销售单价内，不再另行计价。即涉案商铺的公共部位与公用房屋分摊建筑面积的费用业已计入套内面积收取相应的房价款。本案中，涉案商铺的套内建筑面积有所增

卢嘉华、张穗嘉与光明房产公司自愿签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。卢嘉华、张穗嘉已依约向光明房产公司支付了全部购房款，现因光明房产公司交付的涉案商铺的面积与合同约定不一致，引致本案纠纷。双方合同约定的涉案商铺的建筑面积共61.60平方米，套内建筑面积为27.72平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为33.88平方米；而根据广州市国土资源和房屋管理局核发的《房地产权证》的记载，涉案商铺的建筑面积为59.45平方米，套内建筑面积为28.18平方米。比对两组数据，涉案商铺的建筑面积减少2.15平方米，套内面积增加0

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8022号上诉人(原审被告)：广州光明房产建设有限公司,住所地广州市越秀区。法定代表人：尹利湛，职务董事长。委托代理人：贺洪伟，广东红棉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：卢嘉华，住广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：张穗嘉，住址同上。两被上诉人共同委托代理人：李兴厚、梅华容，均系广东经国律师事务所律师。上诉人广州光明房产建设有限公……