劳动合同纠纷 （2016）粤03民终11928号

富安娜公司与何秋芳的劳动关系合法有效，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案争议的焦点在于富安娜公司在2015年2月开始将何秋芳的职位从清洁工组长降为清洁工，进而未发放2015年2月之后的每月职位补贴以及通讯补贴450元是否合法。根据富安娜公司提交的工资表显示，何秋芳在2014年2月至2015年1月期间的职位均为清洁工组长，工资结构包括职位补贴以及通讯补贴450元。富安娜公司主张何秋芳因工作表现不佳，被调岗至龙华工厂担任清洁工，故无职位补贴、通讯补贴以及住房补贴。对此，本院认为，富安娜公司主张何秋芳工作表现不佳对其降职降薪，但富安娜公司并没有充分证据证实何秋芳表现不佳，故对其降职降薪依据不足。何秋芳要求富安娜公司补足2015年2月之后的每月职位补贴以及通讯补贴450元，以及以富安娜公司未足额支付工资提出被迫解除劳动合同，进而要求解除劳动合同经济补偿金，均符合法律规定，原审予以支持并无不当，本院予以确认。由于富安娜公司提交的工资表没有何秋芳签名确认，且何秋芳不予认可，故富安娜公司应当承担举证不能的法律后果。原审以富安娜公司举证不能判决富安娜公司支付何秋芳高温津贴，并无不当，本院予以

富安娜公司与何秋芳的劳动关系合法有效，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案争议的焦点在于富安娜公司在2015年2月开始将何秋芳的职位从清洁工组长降为清洁工，进而未发放2015年2月之后的每月职位补贴以及通讯补贴450元是否合法。根据富安娜公司提交的工资表显示，何秋芳在2014年2月至2015年1月期间的职位均为清洁工组长，工资结构包括职位补贴以及通讯补贴450元。富安娜公司主张何秋芳因工作表现不佳，被调岗至龙华工厂担任清洁工，故无职位补贴、通讯补贴以及住房补贴。对此，本院认为，富安娜公司主张何秋芳工作表现不佳对其降职降薪，但富安娜公司并没有充分证据证实何秋芳表现不佳，故对其降职降薪依据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11928号上诉人（原审原告）深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人林国芳。委托代理人周芬芳。被上诉人（原审被告）何秋芳。委托代理人陆歆，广东晟典律师事务所律师。上诉人深圳市富安娜家居用品股份有限公司（以下简称富安娜公司）因与被上诉人何秋芳劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳……