民间借贷纠纷 （2017）沪02民终8875号

曾山以投资明细(收条)、转帐凭证为依据提起本案的民间借贷诉讼，张学而虽认可收取本金260,000元，但表示该款是投资款，双方对款项性质存有争议。投资是通过投入资金，并从投资项目中直接获取利益，投资须承担所投资项目的经营风险；借款则不同，借款是债务，借款人须承担还本付息的义务，出借人不承担投资失败的责任，故从投资明细(收条)的内容看，张学而确认收取260,000元的同时，承诺于2016年12月31日归还本金和相应的投资回报，双方并未约定风险的承担，且张学而在2016年6月13日仅余本金100,000元的前提下预估150,000元的投资回报，在2017年1月17日款项已不存在的情况下承诺还款327,800元，显然与投资款项的性质不相符。曾山转帐交付给张学而的260,000元应为借款，双方之间的借贷关系成立，曾山向张学而交付了借款，张学而理应按承诺的时间归还。现曾山以投资明细(收条)、转帐凭证作为依据，要求张学而归还借款及相关利息，可获支持。曾山表示327,800元与260,000元之间的差额是部分利息，于法无据，又因双方之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，曾山主张利息的时间、标准有

曾山以投资明细(收条)、转帐凭证为依据提起本案的民间借贷诉讼，张学而虽认可收取本金260,000元，但表示该款是投资款，双方对款项性质存有争议。投资是通过投入资金，并从投资项目中直接获取利益，投资须承担所投资项目的经营风险；借款则不同，借款是债务，借款人须承担还本付息的义务，出借人不承担投资失败的责任，故从投资明细(收条)的内容看，张学而确认收取260,000元的同时，承诺于2016年12月31日归还本金和相应的投资回报，双方并未约定风险的承担，且张学而在2016年6月13日仅余本金100,000元的前提下预估150,000元的投资回报，在2017年1月17日款项已不存在的情况下承诺还款327

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8875号上诉人(原审被告)：张学而，女，1986年8月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人胡智俊，上海申蕴和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曾山，男，1977年4月6日出生，住上海市。委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托代理人徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。上诉人张学而因与被上诉人曾山民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀……